The technique issues of application of structured indicators in medical sociologic studies

Full Text

В настоящее время социология медицины (СМ) является одной из наиболее динамично развивающихся дисциплин медико-биологического научного кластера. Поступательное развитие указанной научной дисциплины обусловлено высокой потребностью современного российского общества в достоверной и как можно более полной информации о состоянии здоровья на индивидуальном, групповом и популяционном уровнях, а также об определяющих его факторах. Многочисленные прикладные исследования способствуют накоплению богатого фактического материала. Возрастающий количественный компонент эмпирических данных обеспечивает переход на качественно новый уровень познания. Формируются фундаментальные основы СМ, научные школы, приоритетные направления, совершенствуется понятийный и инструментальный аппарат [1—4]. В связи с этим заслуживает пристального внимания векторный подход к построению индикаторных систем. Использование техники постадийного развертывания вопросов, отсеивания некомпетентных респондентов, прямого и дихотомического выявления общей направленности мнения, уточнения основания оценки или мнения и определения интенсивности мнения [5] позволяет осуществлять пространственное моделирование сложных медико-социальных явлений. Вместе с тем достаточно информативными являются и скалярные характеристики некоторых составных (структурированных) индикаторов. Столь пристальный интерес к формированию индикаторных систем со стороны социологов медицины не случаен. Зондирование группового сознания альтернативными атрибутивными индикаторами, которые за- трагивают вопросы наличия или отсутствия того или иного заболевания [6], коммуникативного канала или ценностной ориентации характеризуется высокой степенью достоверности полученной информации. Однако в научной литературе практически отсутствуют работы, авторы которых используют индикаторную интеграцию в качестве самостоятельного инструмента. С целью изучения инструментальных возможностей применения структурированных индикаторов нами проведено социологическое исследование, в котором приняла участие 391 женщина репродуктивного возраста, проживающая в Ростове-на-Дону и Ростовской области. Репрезентативность выборки обеспечивалась равной представительностью всех возрастных групп (от 15 до 49 лет), а также включением работниц умственного труда, представительниц рабочих специальностей, учащихся высших и средних учебных заведений и домохозяек. В качестве основного индикатора была использована оценка респондентками своего репродуктивного здоровья. По указанному критерию было выделено 3 группы. К 1-й группе были отнесены респон-дентки, отрицающие наличие у них каких-либо гинекологических заболеваний. Численность этой группы составила 195 человек (49,9% выборки). Во 2-ю группу были включены женщины, указавшие на наличие у них одного гинекологического заболевания (150 человек, или 38,3% выборки). Остальные 46 респонденток (11,8% выборки) были включены в 3-ю группу. Эти респондентки указали на наличие у них двух и более заболеваний женской половой сферы. Средний возраст женщин в соответствии с увеличением номера группы составил 25,8±0,6, 33,2±0,7 и 31,4±0,9 года. Методика исследования предполагала преобразование атрибутивных (альтернативных) на уровне единицы наблюдения признаков в интенсивные показатели на уровне группы. Наличие ценностной ориентации, 15 СОЦИОЛОГИЯ МЕДИЦИНЫ, № 1(22), 2013 Таблица 1 Самооценка накопленной общесоматической заболеваемости в группах женщин репродуктивного возраста с различным уровнем гинекологической заболеваемости (случаи на 100 опрошенных) Индикатор соматического здоровья 1-я группа 2-я группа 3-я группа P ±m P ±m P ±m Инфекционные и паразитарные болезни 1,5 0,9 1,3 0,9 2,2 2,2 Болезни крови, кроветворных органов 2,6 1,1 1,3 0,9 0,0 0,0 Болезни эндокринной системы и обмена веществ 7,2 1,8 10,7 2,5 17,4 5,6 Сахарный диабет 1,0 0,7 3,3 1,5 4,3 3,0 Психические расстройства и расстройства поведения 5,6 1,7 3,3 1,5 10,9 4,6 Болезни глаза и его придаточного аппарата 8,2 2,0 6,7 2,0 4,3 3,0 ИБС 0,5 0,5 2,0 1,1 4,3 3,0 Артериальная гипертензия 5,6 1,7 14,7 2,9 8,7 4,2 Цереброваскулярные болезни 0,5 0,5 4,0 1,6 2,2 2,2 Прочие болезни системы кровообращения 1,0 0,7 5,3 1,8 4,3 3,0 Болезни органов дыхания 5,6 1,7 8,0 2,2 10,9 4,6 Болезни кожи и подкожной клетчатки 0,5 0,5 2,7 1,3 2,2 2,2 Болезни мочеполовой системы 2,6 1,1 7,3 2,1 10,9 4,6 Новообразования 0,5 0,5 1,3 0,9 8,7 4,2 Анемия 2,1 1,0 6,7 2,0 8,7 4,2 Тиреотоксикоз 0,0 0,0 1,3 0,9 4,3 3,0 Ожирение 7,7 1,9 12,7 2,7 23,9 6,3 Болезни нервной системы 6,7 1,8 8,0 2,2 21,7 6,1 Болезни уха и сосцевидного отростка 2,1 1,0 3,3 1,5 0,0 0,0 Болезни органов пищеварения 15,4 2,6 18,0 3,1 30,4 6,8 Болезни костно-мышечной системы и соединительной ткани 2,6 1,1 8,7 2,3 10,9 4,6 В с его... 87,7 6,5 132,7 8,9 195,7 18,9 Таблица 2 Система ценностей в группах женщин репродуктивного возраста с различным уровнем гинекологической заболеваемости Сектор ценностного поля 1-я группа 2- я группа 3-я группа P ±m P ±m P ±m Хорошее здоровье 81,0 2,8 63,3 3,9 47,8 7,4 Наличие работы 74,9 3,1 62,0 4,0 54,3 7,3 Счастливая семейная жизнь 81,5 2,8 64,7 3,9 67,4 6,9 Жить без войны 41,0 3,5 41,3 4,0 45,7 7,3 Высокий уровень жизни 41,0 3,5 39,3 4,0 23,9 6,3 Свобода 25,6 3,1 16,7 3,0 17,4 5,6 Образование 31,3 3,3 14,7 2,9 17,4 5,6 Любовь 57,9 3,5 42,0 4,0 37,0 7,1 Взаимопонимание с окружающими 37,9 3,5 30,7 3,8 28,3 6,6 Возможность приносить пользу людям 20,0 2,9 6,7 2,0 8,7 4,2 Религия 5,6 1,7 4,7 1,7 0,0 0,0 Литература и искусство 3,6 1,3 2,7 1,3 6,5 3,6 Спорт 7,2 1,8 4,7 1,7 2,2 2,2 Высокая социальная защищенность 15,9 2,6 17,3 3,1 13,0 5,0 Творчество 9,2 2,1 5,3 1,8 6,5 3,6 Возможность влиять на ход событий 9,2 2,1 8,7 2,3 4,3 3,0 Большое количество детей 3,1 1,2 0,7 0,7 2,2 2,2 Секс 19,0 2,8 15,3 2,9 15,2 5,3 Всего... 1344,9 26,6 838,5 26,2 397,8 22,8 16 СОЦИОЛОГИЯ МЕДИЦИНЫ, № 1(22), 2013 чО к04 100 M 90 -80 - О LT 70 -60 - ° * 50 - 40 - Q. Э 30 - CD О S X 20 п t (0 о 10 - Q- о с 0 - 100 - ill 62,3 - 111 И 29,6 - 111 llllll И I 1-я 2-я 3-я Группы с различным уровнем гинекологической заболеваемости Os О Os U о E CO P-■— ^ CO * S >. S S 5 о I * Э 2 § ш 5 п о £ 100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 100 - 70,6 и _ 46,6 И H - ИЯ ill ill - Illii Illll lilii I Группы с различным уровнем гинекологической заболеваемости Рис. 1. Сравнительные размеры полей ценностных ориента- Рис. 2. Сравнительные размеры коммуникативного поля в ции в группах женщин с различным уровнем гинекологической заболеваемости. группах женщин с различным уровнем гинекологической заболеваемости. коммуникативного канала, группы соматических болезней или отдельной часто встречающейся нозологической формы у респондентки в исходной цифровой матрице обозначалось единицей, отсутствие — нулем. Это позволило судить о частоте явления (субиндикатора) в рассматриваемой среде (группе) на 100 опрошенных. Следующий этап обработки материала состоял в суммировании интенсивных показателей субиндикаторов, объединенных в семантические группы, что обеспечило заполнение дискретных ячеек итоговой матрицы изучаемого признака. Ошибка представительности m для каждого субиндикатора, составляющего структуру индикатора следующего порядка, определялась в соответствии со стандартными подходами [7]. При этом сумма величин Р и Р2 следующих друг за другом субиндикаторов была представлена самостоятельной относительной величиной Р3, имеющей самостоятельную ошибку m = V m21 + m22. Таким образом, если кумулятивное значение структурированного индикатора Робщ равно скалярной сумме величин субиндикаторов: Р общ. Р+Р2- +Р то ошибка представительности mобщ равна: mобщ = V m21 + m22 + m2n Полученные в ходе статистической обработки материалы свидетельствуют о том, что уровень гинекологической заболеваемости тесно связан с показателями соматического здоровья (табл. 1). При этом t-критерий достоверности разности Стью-дента между уровнями накопленной заболеваемости в 1-й и 2-й и 2-й и 3-й группах составил соответственно 4,04 и 3,02. Кроме оценки накопленной общесоматической заболеваемости структурированные индикаторы позволяют исследовать размеры ценностного поля респонденток. Таблица 3 Структура агентов влияния в группах женщин репродуктивного возраста с различным уровнем гинекологической заболеваемости Сектор коммуникативного поля 1-я группа 2-я группа 3-я группа P ±m P ±m P ±m Медицинские работники 22,1 3,0 42,7 4,0 60,9 7,2 Педагоги 8,7 2,0 22,0 3,4 54,3 7,3 Родители 48,7 3,6 46,7 4,1 60,9 7,2 Супруг 24,1 3,1 34,7 3,9 45,7 7,3 Другие представители противоположного пола 3,1 1,2 1,3 0,9 0,0 0,0 Другие родственники 4,6 1,5 4,7 1,7 4,3 3,0 Знакомые 1,5 0,9 5,3 1,8 2,2 2,2 Коллеги 0,5 0,5 2,0 1,1 8,7 4,2 Кумиры 2,1 1,0 3,3 1,5 2,2 2,2 Религия 10,3 2,2 6,7 2,0 10,9 4,6 Газеты 0,0 0,0 1,3 0,9 2,2 2,2 Журналы 0,0 0,0 0,7 0,7 0,0 0,0 Радио 0,0 0,0 3,3 1,5 0,0 0,0 Телевидение 0,0 0,0 8,7 2,3 8,7 4,2 Интернет 1,0 0,7 10,7 2,5 8,7 4,2 Начальник 10,3 2,2 13,3 2,8 23,9 6,3 Всего... 136,9 7,1 207,3 9,9 293,5 18,6 17 СОЦИОЛОГИЯ МЕДИЦИНЫ, № 1(22), 2013 Единицей измерения в этом случае является положительный ответ на 1 из 18 вопросов, входящих в состав указанного индикатора (табл. 2). Находясь в обратной зависимости от уровня гинекологической заболеваемости, размер ценностного поля позволяет предположить, что специфический психолого-психиатрический термин «сужение сознания», представляемый обычно в абстрактной плоскости, имеет конкретное медико-социологическое значение, выраженное в понятных статистических величинах. Применительно к заболеваниям репродуктивной сферы женщин (рис. 1) можно утверждать, что наличие двух гинекологических заболеваний и более сужает ценностное пространство респонденток более чем в 3 раза. Анализ составного индикатора, характеризующего коммуникативную среду (табл. 3), позволил установить, что наибольшее количество коммуникантов, оказывающих сильное влияние на поведение респон-денток, отмечается в 3-й группе. Подобный феномен можно расценить как защитную реакцию организма, при которой функция управления самосохранитель-ным поведением, имеющая обычно автономное (интра-вертированное) происхождение, делегируется другим субъектам, находящимся во внешнем медико-социальном пространстве. Указанный тип поведения обычно встречается у детей, сталкивающихся с непреодолимым препятствием, что позволяет нам говорить о тесной связи между инфантилизацией (примитивизацией мышления) респонденток и частотой возникновения у них гинекологических заболеваний. Кумулятивная характеристика коммуникативного поля (рис. 2) позволила подтвердить предположение о «подключении» женщин, имеющих 2 гинекологических заболевания и более, к «внешнему» информационному источнику, причем интенсивность «внешней» коммуникации у них более чем в 2 раза превышает аналогичный показатель в группе респонденток, утверждающих, что в гинекологическом отношении они совершенно здоровы. Таким образом, применение структурированных индикаторов позволило получить «реперные» точки в медико-социологическом исследовании, относительно которых целесообразно выполнять дальнейшее масштабное моделирование изучаемых процессов. При этом предлагаемая авторами методика преобразования атрибутивных (качественных) признаков в количественные (размерные) позволяет повысить уровень методического обеспечения СМ.

About the authors

O. V Ilyukhina

The Rostov state medical university of Minzdrav of Russia

344022 Rostov-on-Don, Russia

Yu. G Ellanskiy

The Rostov state medical university of Minzdrav of Russia

344022 Rostov-on-Don, Russia

I. Yu Khudonogov

The Rostov state medical university of Minzdrav of Russia

Email: fux1@ya.ru
344022 Rostov-on-Don, Russia

References

Supplementary files