Медико-социологический анализ здоровья и качества жизни лиц в возрасте 60 лет и старше, проживающих в Гродненской области

Полный текст

ОБОСНОВАНИЕ

Самооценка здоровья заняла позицию простого и удобного в измерении фактора, который, несмотря на его изначально субъективное содержание, даёт достаточно корректную информацию о здоровье населения, в частности, выступает в качестве доказанного предиктора смертности, а также отражает поведение населения по отношению к здоровью и его сохранению. Показатели удовлетворённости здоровьем применяются в клинико-эпидемиологических исследованиях, программах диспансеризации, благодаря доказанной достаточной (до 80%) чувствительности в отношении соответствия объективным характеристикам здоровья [1]. В условиях постарения населения использование показателей самооценки здоровья и удовлетворённости здоровьем является весьма привлекательным, особенно в условиях дефицита ресурсов. Например, предлагается применять эти показатели в целях скрининга населения пожилого возраста для целевых профилактических вмешательств [2].

В Беларуси 2024 год объявлен Годом качества. Концепция национальной безопасности Республики Беларусь подразумевает надлежащее качество и уровень жизни населения, что является составной частью национальной безопасности и зафиксировано в самой концепции: «В социальной сфере Республика Беларусь намерена войти в число первых 50 стран мира с высоким уровнем развития человеческого потенциала. При этом действия государства будут направлены на обеспечение достойного уровня и качества жизни населения, в том числе за счёт роста реальной заработной платы и иных доходов, совершенствования системы пенсионного обеспечения и адресной социальной помощи, развития системы государственных социальных стандартов.»¹.

В медико-социологическом анализе здоровья населения особое внимание уделяется связанному со здоровьем качеству жизни, для измерения которого разработано большое количество инструментов, в том числе унифицированных Всемирной организацией здравоохранения. Для настоящего исследования выбран краткий опросник Всемирной организации здравоохранения для оценки качества жизни (ВОЗКЖ-26) [3, 4].

В Республике Беларусь исследования качества жизни, связанного со здоровьем, проводились в рамках отдельных работ [5–7], не позволяющих представить данные о том, каковы значения показателей качества жизни лиц в возрасте 60 лет и старше (интегральный показатель и его составляющие), выявить резерв возможного повышения, в полной мере реализовать имеющийся потенциал роста качества жизни, связанного со здоровьем, изучаемой возрастной категории.

К объективным показателям здоровья населения относят группу медико-демографических коэффициентов, показатели первичной и общей заболеваемости, первичного выхода на инвалидность и иные. Для лиц старших возрастных групп особое значение имеют показатели общей смертности, смертности по причинам, структура причин смертности, группа показателей инвалидности. Унифицированным показателем здоровья населения, в том числе выступающим в качестве целевого в большинстве государственных программ, направленных на сохранение и укрепление общественного здоровья в Республике Беларусь, является показатель ожидаемой продолжительности предстоящей жизни. В официальной демографической статистике представлены средняя продолжительность предстоящей жизни при рождении (открытый доступ до 2020 года), а также ожидаемая продолжительность жизни в возрасте 65 лет^{2, 3}.

Исследование взаимосвязи показателей самооценки здоровья и качества жизни населения в возрасте 60 лет и старше с социально-демографическими факторами может помочь выявить целевые группы риска, обнаружить, присутствует ли неоднородность населения изучаемой группы, какие именно меры поддержки необходимы, а дальнейший поиск взаимосвязи с объективными показателями здоровья позволит найти пути медико-организационного воздействия и определить прогноз развития системы здравоохранения с учётом тенденций постарения населения.

ЦЕЛЬ

Анализ общих показателей самооценки качества жизни, удовлетворённости состоянием своего здоровья, их взаимосвязи с социально-демографическими факторами и объективными показателями здоровья населения у лиц в возрасте 60 лет и старше, проживающих в Гродненской области.

МЕТОДЫ

В исследовании проанализированы материалы базы данных [8], представляющей выборку из 1270 человек в возрасте 60 лет и старше, репрезентативную Гродненской области с учётом пола, проживания (город или село) и возраста. Сбор данных осуществлялся сплошным методом в период с 06.06.2022 по 27.11.2023 в организациях здравоохранения города Гродно и Гродненской области.

Критерии исключения: отказ респондента, невозможность участия в опросе по состоянию здоровья.

Применён инструментарий ВОЗКЖ-26. Для самооценки здоровья опросник предлагает вопрос: «Насколько Вы удовлетворены Вашим здоровьем?» и варианты ответа: «1 — совершенно не удовлетворён; 2 — не удовлетворён; 3 — ни удовлетворён, ни не удовлетворён; 4 — удовлетворён; 5 — абсолютно удовлетворён». Для самооценки качества жизни инструментарий содержит вопрос «Как Вы оцениваете качество Вашей жизни?» и варианты ответа: «1 — очень плохо; 2 — плохо; 3 — ни хорошо, ни плохо; 4 — хорошо; 5 — очень хорошо».

Исследованы общая характеристика самооценки качества жизни и удовлетворённости состоянием своего здоровья, взаимосвязи рассмотренных показателей, выделены социально-демографические группы риска низких значений.

По данным официальной статистики Министерства здравоохранения Республики Беларусь [9–13] и данных государственной демографической статистики [14–16] выполнен медико-статистический сопоставительный анализ связи рассмотренных субъективных социологических показателей с объективными показателями здоровья населения в возрасте 60 лет и старше по Гродненской области, основанный на технологии социологического исследования в качестве методической основы медико-социологического мониторинга [17–20].

Для статистической обработки применены методы расчёта критерия χ² (сравнение групп по экстенсивным показателям), коэффициента ранговой корреляции Кендалла (τ) с оценкой по шкале Чеддока. Анализ влияния возраста на самооценку качества жизни и удовлетворённости здоровьем выполнен посредством проверки гипотезы сдвига против альтернатив упорядоченности, для чего применён расчёт критерия Джонкхира–Терпстры (z), основанного на попарных статистиках U-критерия Манна–Уитни.

РЕЗУЛЬТАТЫ

Ретроспективный анализ официальных статистических данных открытого доступа, представленных в интервале по 2019 год включительно, выявил поступательный рост универсального показателя здоровья населения — средней продолжительности предстоящей жизни.

Ожидаемая продолжительность жизни в возрасте 65 лет и старше составила в Республике Беларусь в 2010 году 14,7 года, в 2019 — 16,1 года. Выявляются выраженные гендерные различия: для женщин значения показателя превышали таковые для мужчин в 2010 году на 5 лет (16,7 и 11,7 года соответственно), причём к 2019 году разрыв несколько увеличился и составил уже 5,3 года (18,2 и 12,9 года соответственно).

Ожидаемая продолжительность жизни при рождении в Беларуси возросла за период с 2010 по 2019 год на 4 года (до 74,5 года). Рост показателя произошёл как у женщин (с 76,5 до 79,3 года), так и мужчин (с 64,6 до 69,2 года), гендерный разрыв сохранился.

В Гродненской области ожидаемая продолжительность жизни при рождении в 2019 году составляла 74,3 года (для женщин — 79,1 года, для мужчин — 69,2 года). У городского населения данный показатель превышал таковой для населения, проживающего в селе: 75,7 и 70,4 года соответственно. При этом Гродненская область демонстрировала значения ожидаемой продолжительности жизни при рождении, находящиеся на уровне, близком к среднереспубликанскому, в сравнении с иными регионами.

Группой самого низкого значения показателя ожидаемой продолжительности жизни при рождении в Гродненской области являлись мужчины в возрасте 65,7 года, проживающие в селе. Аналогичные тенденции выявлены во всех регионах страны.

В группе лиц в возрасте 60 лет и старше в Гродненской области в период с 2019 по 2023 год включительно ведущей причиной смертности (со значительным отрывом от иных причин) являлись болезни сердечно-сосудистой системы. Их максимальный удельный вес в структуре причин смертности составлял 77,5% в группе лиц в возрасте 75–79 лет в 2021 году, минимальный — 49,7% в группе лиц в возрасте 60–64 года в 2019 году.

На втором месте среди причин смертности населения в возрасте 60 лет и старше — новообразования. Максимальный удельный вес новообразований в структуре причин смертности составлял 26,6% в группе лиц в возрасте 60–64 года в 2019 году. Доля умерших от иных причин (болезни органов дыхания, болезни органов пищеварения, внешние и прочие причины) суммарно близка к удельному весу умерших от онкологических заболеваний.

В возрасте 75 лет и старше возрастает доля смертей от прочих причин, что изменяет структуру причин смертности: второе место разделяют новообразования и прочие причины смерти.

Под влиянием пандемии коронавирусной инфекции структура лидеров причин смертности в рассмотренных возрастных группах статистически значимо не изменялась.

Среди всех умерших от новообразований лиц в возрасте 60 лет и старше, проживающих в Гродненской области в период с 2019 по 2023 годы, лидирует возрастная группа 60–64 года, составив максимум (в 2021 году каждый пятый житель области умер от новообразований). Среди умерших от болезней сердечно-сосудистой системы лиц в возрасте 60 лет и старше максимальный вклад вносит группа лиц в возрасте 80 лет и старше, составив максимум в 2021 году (44,7% всех умерших от болезней сердечнососудистой системы жителей области).

Анализ удовлетворённости состоянием своего здоровья жителей Гродненской области в возрасте 60 лет и старше показал, что большинство респондентов [39,45%, 95% доверительный интервал (ДИ) 35,98–43,03] выбрали вариант «3» пятибалльной шкалы. Доли «не удовлетворённых» (варианты 1 и 2 в сумме) и «удовлетворённых» (варианты 4 и 5 в сумме) составили 27,64% и 32,91% соответственно и различались статистически значимо (χ² = 4,48, р = 0,0342). Выделяются три чётких ранговых места в структуре ответов, которые соответствуют следующим баллам оценки удовлетворённости собственным здоровьем по пятибалльной шкале: первое место — ответ «3 балла», второе — «4» или «5», третье — «1» или «2» балла.

Гендерные различия и различия по проживанию оказались статистически незначимыми. Состоящие в браке статистически значимо реже выбирают вариант ответа «очень не удовлетворён» и статистически значимо чаще — «удовлетворён», по остальным вариантам ответа различия не подтверждаются статистически. Наличие детей оказалось статистически значимым для выбора полярных вариантов ответов: те респонденты, у кого детей нет, несколько чаще выбирали вариант ответа «очень не удовлетворён» (χ² = 3,47, р = 0,0626) и статистически значимо реже — вариант «очень удовлетворён» (χ² = 13,06, р = 0,0003).

Для того, чтобы попытаться охарактеризовать социальнодемографический портрет респондентов, отвечавших на вопрос «Насколько Вы удовлетворены Вашим здоровьем?», участников разделили на две группы: первая группа — ответившие «очень не удовлетворён» или «не удовлетворён» на вопрос об удовлетворённости состоянием своего здоровья, вторая группа — ответившие «ни то, ни другое», «удовлетворён» или «очень удовлетворён. Оказалось, что респонденты статистически незначимо чаще (52,44%) оценивают качество жизни на позиции ниже среднего и среднее (1–3 балла), чем как «хорошее» и «очень хорошее» (4–5 баллов) (табл. 1).

Таблица 1. Социально-демографический портрет респондентов, отвечавших на вопрос «Насколько Вы удовлетворены Вашим здоровьем?»

Table 1. Demographic profile of respondents who answered the question “How satisfied are you with your health status?”

Среди «удовлетворённых здоровьем» (группа 1) респондентов доля работающих и не получающих пенсию статистически значимо выше, чем в группе «неудовлетворённых», где в свою очередь статистически значимо выше доля получающих пенсию по инвалидности. Очевидно, что наличие инвалидности является следствием нарушения состояния здоровья, а наличие работы и отсутствие пенсии по возрасту свидетельствуют о более молодом возрасте респондента, что объективно способствует более высокой удовлетворённости состоянием здоровья. Иные социально-демографические факторы не демонстрировали статистически значимого влияния.

Ответы на вопрос «Как Вы оцениваете качеcтво Вашей жизни?» распределились следующим образом (рис. 1).

Рис. 1. Самооценка качества жизни лицами в возрасте 60 лет и старше, проживающими в Гродненской области (n = 1270)

Fig. 1. Self-assessment of quality of life by persons aged 60 and older living in the Grodno Region (n = 1,270)

Анализ данного показателя в зависимости от пола выявил, что большинство мужчин (218 человек, 47,39%) выбрали ответ «ни плохо, ни хорошо», в отличие от женщин, которые в большинстве (397 человек, 49,01%) выбрали ответ «хорошо». На втором месте у мужчин был ответ «хорошо» — его выбрали 157 (34,13%) опрошенных, у женщин — «ни плохо, ни хорошо» (302/37,28%).

Для того, чтобы попытаться охарактеризовать социально-демографический портрет респондентов, отвечавших на вопрос «Как Вы оцениваете качество Вашей жизни?», участников разделили на две группы: первая группа — отмечающие «хорошее» и «очень хорошее» качество жизни, вторая группа — отмечающие «ни хорошее, ни плохое», «плохое» или «очень плохое» качество жизни.

Количественно выявлено некоторое преобладание второй группы (666 человек, 52,44%) над первой (604 человека, 47,56%), однако 95% ДИ групп пересекаются (49,69–55,18% и 44,82–50,31% соответственно), следовательно, преобладание не является статистически значимым (табл. 2).

Таблица 2. Социально-демографический портрет респондентов, отвечавших на вопрос «Как Вы оцениваете качество Вашей жизни?»

Table 2. Demographic profile of respondents who answered the question “How satisfied are you with your health status?”

Таким образом, в группе респондентов, отмечающих «хорошее» и «очень хорошее» качество жизни, преобладают женщины, проживающие в городе, имеющие детей, и резко доминируют респонденты, состоящие в браке. Проживание отдельно от детей чаще встречается у респондентов, отмечающих «хорошее» и «очень хорошее» качество жизни, но данное различие не является статистически значимым при сравнении с группой респондентов, отмечающих «ни хорошее, ни плохое», «плохое» или «очень плохое» качество жизни. Преобладание либо отсутствие пенсии по возрасту не является статистически значимым фактором, в то время как получение пенсии по инвалидности значительно чаще характерно для респондентов с более низкой самооценкой качества жизни.

Между уровнем самооценки качества жизни и уровнем удовлетворённости состоянием своего здоровья выявлена умеренная статистически значимая положительная корреляционная связь (τ = 0,461, 95% ДИ 0,421–0,502, р <0,00001). Рост удовлетворённости состоянием здоровья сопровождается ростом самооценки качества жизни как у мужчин (τ = 0,494, 95% ДИ 0,427–0,562, р <0,00001), так и у женщин (τ = 0,454, 95% ДИ 0,403–0,505, р <0,00001), при отсутствии статистически значимых гендерных различий. Умеренная положительная корреляция подтверждается и в группе городских жителей (τ = 0,462, 95% ДИ 0,413–0,512, р <0,00001) и в группе жителей села (τ = 0,469, 95% ДИ 0,397–0,541, р <0,00001).

С увеличением возраста происходит статистически значимое снижение самооценки качества жизни: z = −3,0753, p = 0,0011 (рис. 2).

Рис. 2. Коробчатая диаграмма распределения показателя «Ваш возраст» в группах, выделенных по значению показателя самооценки качества жизни

Fig. 2. Distribution box plot for “Your age” indicator in groups identified by the self-assessed value of quality of life

С увеличением возраста удовлетворённость состоянием здоровья тоже снижается, причём выраженность снижения более значительная, чем в аналогичной связи для показателя самооценки качества жизни: z = −5,412, р <0,00001 (рис. 3).

Рис. 3. Коробчатая диаграмма распределения показателя «Ваш возраст» в группах, выделенных по значению показателя удовлетворённости состоянием здоровья

Fig. 3. Distribution box plot for “Your age” indicator in groups identified by the value of health status satisfaction

ОБСУЖДЕНИЕ

Влияние социально-демографических факторов на здоровье очевидно. Анализ ранее опубликованных данных показывает: пол, возраст, семейное положение, социальный статус, наличие специальных медицинских знаний могут влиять на самооценку и уровень качества жизни, а также на самооценку здоровья человека. В нашем исследовании чётко прослеживаются определённые закономерности в этой сфере, выявленные для населения Гродненской области Республики Беларусь возрастной категории 60 лет и старше.

Так, уровень удовлетворённости собственным здоровьем, в отличие от самооценок качества жизни, выявляет значительную устойчивость к полу респондента, проживанию в городе или селе, а первое ранговое место в структуре оценок не меняется также в зависимости от наличия у респондента работы, его (её) семейного положения, наличия детей, совместного проживания с детьми. Так, большинство респондентов (35,98–43,03%) выбрали вариант «3» пятибалльной шкалы, первое ранговое место в структуре ответов соответствует данному ответу (второе — баллам «4» или «5», третье — баллам «1» или «2»).

При исследованиях самооценки здоровья у москвичей в возрасте 55 лет и старше было выявлено, что лишь 10% респондентов оценивали свое здоровье как хорошее, в то же время 18,6% опрошенных оценивали его как плохое. При проведении многофакторного анализа после поправки на пол, возраст, образование и семейное положение с низким уровнем самооценки здоровья достоверно ассоциировались артериальная гипертония, курение, ожирение [21].

Известно, что одним из факторов, существенно повышающих субъективную оценку здоровья пенсионеров, является наличие у них возможности трудиться после достижения пенсионного возраста. Так, в 2018 году среди работающих женщин в возрасте от 55 до 65 лет доля лиц с позитивной оценкой своего здоровья была более чем в 1,5 раза больше (15,6 против 9,8%), тогда как доля лиц с негативной самооценкой здоровья почти в 2,5 раза меньше (10,4 против 25,2%), чем среди неработающих женщин этого же возраста. Аналогичная картина наблюдалась и в когорте мужчин 60–69-летнего возраста, где разница между работающими и неработающими по доле позитивных самооценок здоровья достигала 2 раз (22,8 против 11,1%), а по доле негативных самооценок — 2,5 раза, но в противоположную сторону (10,5 против 27%). При этом во всех старших возрастных когортах работающие заметно опережали неработающих по средней оценке воспринимаемого здоровья (50–59 лет — 3,02 против 2,80; 60–69 лет — 2,98 против 2,76; 70 лет и более — 2,73 против 2,44) [22].

Наше исследование не выявило влияния наличия работы у респондента на его (её) уровень удовлетворённости собственным здоровьем. Только в группе респондентов, получающих пенсию по инвалидности, структура ответов по самооценке удовлетворённости здоровьем иная: превалируют низкие баллы оценки («1» или «2» балла); доли тех, кто выбрал варианты «очень не удовлетворён» или «не удовлетворён», статистически значимо превышают таковые в других группах (в том числе в сравнении с респондентами, получающими пенсию по возрасту); доля респондентов, выбравших ответ «удовлетворён», является статистически значимо самой низкой.

В то же время анализ влияния социально-демографических факторов на воспринимаемое качество жизни выявил иные результаты. Так, анализ самооценки качества жизни лиц в возрасте 60 лет и старше, проживающих в Гродненской области, показал, что большая часть респондентов выбирают вариант ответа «хорошо» (40,08–47,23%) либо «ни плохо, ни хорошо» (37,45–44,54%). Мужчины в сравнении с женщинами, жители села в сравнении с городскими жителями, а также не состоящие в браке в сравнении с состоящими оценивают собственное качество жизни ниже. Таким образом, гендерный фактор значим. Вместе с тем направленность влияния данного фактора отличается от проведённых ранее исследований в Российской Федерации. По данным исследований конца XX – начала XXI столетий доля положительных оценок качества жизни женщинами в Российской Федерации была в 1,7–2 раза ниже в сравнении с мужчинами. К середине второй декады 2000-х годов различия сократились и составляли уже 1,4–1,5 раза, при этом выявлено, что доля лиц, оценивающих собственное здоровье как хорошее или очень хорошее, снижается среди 60–69 летних респондентов до 9,7%, а среди респондентов в возрасте 70 лет и старше — до 4%, тогда как доля воспринимающих свое здоровье как плохое или совсем плохое вырастает соответственно до 23,3 и 49,0% [23].

Таким образом, в части влияния гендерного фактора на самооценку качества жизни возможна национальная специфика для белорусского населения либо для населения Гродненской области, что требует дальнейшего изучения.

Нами подтверждается гипотеза о положительном влиянии на самооценку качества жизни фактора наличия у респондента детей. Вместе с тем совместное проживание с детьми не всегда влияет положительно. Проживание отдельно от детей чаще встречается у респондентов, отмечающих «хорошее» и «очень хорошее» качество жизни, но данное различие не является статистически значимым. Установлено, что наличие или отсутствие пенсии по возрасту не оказывает статистически значимого влияния на самооценку качества жизни. Наличие пенсии у работающих респондентов не является статистически значимым фактором во влиянии на результаты самооценки качества жизни. Получение пенсии по инвалидности статистически значимо чаще характерно для респондентов с более низкой самооценкой качества жизни.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Несмотря на взаимосвязь двух рассмотренных в работе показателей — самооценки качества жизни и удовлетворённости своим здоровьем, — влияние социально-демографических факторов на данные показатели не идентично. Так, уровень удовлетворённости собственным здоровьем выявляет значительную устойчивость к социально-демографическим факторам (пол, проживание в городе или селе), первое ранговое место (35,98–43,03%, вариант «3» пятибалльной шкалы) не зависит от наличия у респондента работы, его (её) семейного положения, наличия детей, совместного проживания с детьми.

Рост удовлетворённости состоянием здоровья сопровождается статистически значимым ростом самооценки качества жизни во всех социально-демографических группах. С увеличением возраста происходит статистически значимое снижение самооценки качества жизни и ещё более выраженное снижение удовлетворённости состоянием здоровья.

Гродненская область демонстрирует значения ожидаемой продолжительности жизни при рождении, находящиеся на уровне, близком к среднереспубликанскому, в сравнении с иными регионами. При этом минимальные значения во всех регионах выявляются у мужчин, проживающих в селе. В структуре причин смертности со значительным отрывом лидируют болезни сердечно-сосудистой системы.

Мужчины в возрасте 60 лет и старше, проживающие в селе, составляют группу риска низких самооценок качества жизни во взаимосвязи с низкой продолжительностью предстоящей жизни. При этом в удовлетворённости здоровьем не выявлено гендерных различий.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Источник финансирования. Исследование выполнено при поддержке Белорусского республиканского фонда фундаментальных исследований (грант Г24У-007 от 02.05.2024).

Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии явных и потенциальных конфликтов интересов.

Вклад авторов. Все авторы подтверждают соответствие своего авторства международным критериям ICMJE (все авторы внесли существенный вклад в разработку концепции, проведение исследования и подготовку статьи, прочли и одобрили финальную версию перед публикацией). Наибольший вклад распределён следующим образом: М.Ю. Сурмач — концепция и дизайн исследования, анализ полученных данных, написание текста; П.Л. Корнейко — сбор и обработка материалов, анализ полученных данных.

Этическое утверждение. Программа исследования рассмотрена, прошла экспертизу этического комитета и утверждена на заседании научно-технического совета Гродненского государственного медицинского университета (приказ проректора по научной работе № 47-Л (а/д) от 21.12.2022.

ADDITIONAL INFORMATION

Funding source. Supported by the Belarusian Republican Foundation for Fundamental Research (grant G24U-007 dated May 2, 2024).

Competing interests. The authors claim that there is no conflict of interest in the article.

Authors’ contribution. All authors confirm compliance of their authorship with the international ICMJE criteria (all authors have made a significant contribution to the development of the concept, research and preparation of the article, read and approved the final version before publication. M.Yu. Surmach — research conception and design, data analysis, text writing; P.L. Korneiko — data collection and processing, data analysis.

Ethics approval. The research programme was reviewed, passed the expertise of the ethical committee, and was approved at the meeting of the Scientific and Technical Council of Grodno State Medical University (order of the Vice-Rector for Scientific Work No. 47-L (a/d) dated 21.12.2022.

¹ Указ Президента Республики Беларусь от 9 ноября 2010 года № 575 «Об утверждении Концепции национальной безопасности Республики Беларусь» Режим доступа: https://pravo.by/document/?guid = 3871&p0 = P31000575 Дата обращения: 05.01.2024.

² Постановление Совета министров Республики Беларусь от 3 декабря 2020 года № 693 «О Национальной стратегии Республики Беларусь "Активное долголетие — 2030"» Режим доступа: https://pravo.by/document/?guid = 3871&p0 = C22000693 Дата обращения: 05.01.2024.

³ Постановление Совета министров Республики Беларусь от 19 января 2021 года № 28 «О Государственной программе "Здоровье народа и демографическая безопасность" на 2021–2025 годы» // Режим доступа: https://pravo.by/document/?guid = 3871&p0 = C22100028 Дата обращения: 05.01.2024.

Об авторах

Марина Юрьевна Сурмач

Email: marina_surmach@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-3653-8385
SPIN-код: 3697-5235

д-р. мед. наук, проф.

Павел Леонтьевич Корнейко

Автор, ответственный за переписку.
Email: pavelkorneiko@gmail.com
ORCID iD: 0000-0001-8449-296X
SPIN-код: 2480-2402
Белоруссия, Гродно

Список литературы

Дополнительные файлы

Доп. файлы

Действие

1. JATS XML

Скачать

2. Рис. 1. Самооценка качества жизни лицами в возрасте 60 лет и старше, проживающими в Гродненской области (n = 1270)

Скачать (123KB)

Метаданные

3. Рис. 2. Коробчатая диаграмма распределения показателя «Ваш возраст» в группах, выделенных по значению показателя самооценки качества жизни

Скачать (145KB)

Метаданные

4. Рис. 3. Коробчатая диаграмма распределения показателя «Ваш возраст» в группах, выделенных по значению показателя удовлетворённости состоянием здоровья

Скачать (151KB)

Метаданные