Эффективность разных видов основной обработки почвы на Центральном опытном поле Курганского НИИСХ

Обложка

Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Только для подписчиков

Аннотация

Сравнение 2-х видов осенней обработки почвы (вспашки и поверхностной) в опыте Курганского НИИСХ показали небольшое преимущество вспашки для накопления влаги в 1-метровом слое среднесуглинистого выщелоченного чернозема на 9–11 мм в 2-х первых посевах зернопарового севооборота (108–97, 90–81 мм соответственно) и на 6 мм в посевах бессменной пшеницы (89–83 мм). В посевах 3-й пшеницы после пара количество продуктивной влаги было одинаковым и равнялось 86 мм. Содержание нитратного азота в слое почвы 0–40 см отличалось по годам в зависимости от условий парования и количества тепла весной в апреле–мае, когда вели отбор образцов почвы. Без удобрения в среднем оно было больше после пара: 71 кг/га при вспашке и 63 кг/га при поверхностной обработке, в следующих посевах – 37–42 и 31–38 кг/га. За счет внесения N40 содержание N-NО3 повышалось в 1.5 и более раза. Первая культура после пара отличалась большей полнотой всходов пшеницы. Заметным было снижение количества всходов в посевах бессменной пшеницы при поверхностной обработке почвы. Засоренность посевов больше зависела от погодных условий, резко увеличившись в 2007 и 2009 г., что было вызвано дозреванием семян сорных растений в предыдущих засушливых годах. Масса сорняков в общем снопе в эти годы составила 13–25 в 2007 г. и 23–45% в 2009 г. В основном это были злаковые сорняки. В остальные годы доля сорных растений была на уровне 3–4% при вспашке и 6–8% при поверхностной обработке. В посевах бессменной пшеницы этот показатель в зависимости от способа обработки почвы составил 10 и 14%. Формирование урожая больше было связано с местом пшеницы в севообороте, но в каждом поле эти показатели при вспашке были больше. Внесение удобрения сближало урожайность пшеницы при этих исследованных способах обработки почвы. Бессменное выращивание пшеницы на одном и том же поле проигрывало в урожайности, но по производству зерна имело близкие результаты с севооборотом. Экономическая оценка производства зерна показала, что больше была рентабельность севооборота без удобрения: 24% – при вспашке и 22% – при поверхностной обработке. С внесением N40 в 3-м и 4-м полях в дополнение к природному азоту пара затраты повышались, и рентабельность снижалась до 10–11%. Повторные посевы пшеницы без удобрения при 2-х видах обработки почвы характеризовались одинаковой рентабельностью 6%, с добавлением ежегодных затрат на удобрение и на большее количество посевных работ рентабельность становилась отрицательной.

Полный текст

Доступ закрыт

Об авторах

А. Н. Притчин

Уральский федеральный аграрный научно-исследовательский центр Уральского отделения РАН

Автор, ответственный за переписку.
Email: kniish@ketovo.zaural.ru
Россия, 620142 Екатеринбург, ул. Белинского, 112а

Н. В. Мешкова

Уральский федеральный аграрный научно-исследовательский центр Уральского отделения РАН

Email: kniish@ketovo.zaural.ru
Россия, 620142 Екатеринбург, ул. Белинского, 112а

О. В. Волынкина

Уральский федеральный аграрный научно-исследовательский центр Уральского отделения РАН

Email: kniish@ketovo.zaural.ru
Россия, 620142 Екатеринбург, ул. Белинского, 112а

Список литературы

  1. Гринько А.В., Кулыгин В.А. Влияние способов основной обработки почвы и фонов минерального удобрения на продуктивность в условиях обыкновенных черноземов // Современные научные исследования и новации. 2016. №11. URL: https://web.snauka.ru/issues/2016/11/74355 (дата обращения: 21.05.2024).
  2. Степных Н.В., Нестерова Е.В., Заргарян А.М., Жукова О.А. Приложение по экономической оценке технологий выращивания сельскохозяйственных культур // Эконом. сел.-хоз. и перераб. предприятий. 2019. № 8. С. 73–75.
  3. Пашкова Г.И. Влияние способов основной обработки почвы и предшественников на продуктивность яровой пшеницы // Изв. Оренбург. ГАУ. 2021. № 3(89). С. 104–107.
  4. Рзаева В.В. Способ и глубина основной обработки почвы при влиянии на засоренность посевов яровой пшеницы // Аграрн. вестн. Урала. 2017. № 12(160). С. 53–57.
  5. Мельцаев И.Г., Эсседулаев С.Т., Лощинина А.Э. Влияние технологий обработки почвы и гербицидов на засоренность и продуктивность сельскохозяйственных культур // Защита и карантин раст. 2019. № 3. С. 12–16.
  6. Тарасенко Б.И., Найденов А.С., Бардак Н.И., Терещенко Б.И. Обработка почвы. Уч. пособ. 3-е перераб. и допол. изд. Краснодар: КубГАУ, 2015. 176 с.
  7. Пыхтин И.Г. Обработка почвы: действительность и мифы // Земледелие. 2017. № 1. С. 33–36.
  8. Беленков А.И., Умар Сабо, Кунфин Р.И. Основная обработка почвы: сравнительная оценка в современных системах земледелия // Нивы России. 2016. № 11(144). С. 5–9.
  9. Косякин П.А., Боронтов О.К., Манаенкова Е.Н., Минакова О.А. Динамика роста, потребления элементов питания и урожайность сахарной свеклы в зависимости от удобрения и обработки чернозема выщелоченного в севообороте Центрально-черноземного региона // Агрохимия. 2019. № 7. С. 57–66.
  10. Никитин В.В., Соловиченко В.Д., Карабутов А.П. Влияние вида севооборота, способов основной обработки почвы и удобрений на энергетические показатели возделывания сахарной свеклы в юго-западной части ЦЧР // Земледелие. 2019. № 1. С. 18–21. doi: 10.24411/0044-3913-2019-10105
  11. Ивченко В.К., Михайлова З.И., Ильченко И.О., Луганцева Н.В. Роль энергосберегающих приемов основной обработки почвы в формировании массы 1000 зерен яровой пшеницы на черноземе выщелоченном Красноярской лесостепи // Вестн. КрасГАУ. 2019. № 8. С. 24–31.
  12. Миллер С.С. Способ основной обработки почвы как главный фактор формирования урожая яровой пшеницы в Северной лесостепи Тюменской области // J. Agricult. Environ. 2023. № 11(39). URL: https//jae.cifra.science/archive/11-39-2023-november/10.23649/jae.2023.39.17 (дата обращения 31.05.2024). doi: 10.23649/jae.2023.39.17
  13. Краткие рекомендации и комментарии по вопросам земледелия в Курганской области. Курган: ООО “Типография Дамми”, 2017. 58 с.
  14. Степных Н.В., Копылова С.А., Заргарян А.М. Экономическая оценка технологий выращивания сельскохозяйственных культур в условиях высокой волотильности цен // АПК: эконом., управл-е. 2024. № 1. С. 72–84.
  15. На пути к бесплужному земледелию / Под ред. С.Д. Гилева. Куртамыш: ГУП “Куртамышская типография”, 2015. 312 с.
  16. Волынкина О.В. Фосфорное удобрение усиливает действие азота на урожай и качество пшеницы // Пробл. агрохим. и экол. 2019. № 1. С. 21–25.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
2. Рис. 1. Среднее за 17 лет количество продуктивной влаги в 1-метровом слое почвы под посевами зернопарового севооборота и бессменной пшеницы при разных видах основной обработки почвы (2007–2023 гг.) и за 3 благоприятных года (2011, 2017, 2022).

Скачать (340KB)
3. Рис. 2. Среднее за 17 лет содержание N-NО3 в слое 0–40 см почв весной до посева при разных видах основной обработки почвы (2007–2023 гг.), кг/га.

Скачать (195KB)
4. Рис. 3. Средняя за 17 лет урожайность пшеницы при разных видах обработки почвы (2007–2023 гг.), ц/га.

Скачать (271KB)
5. Рис. 4. Урожайность пшеницы за 3 благоприятных года (2011, 2017, 2022) при разных видах обработки почвы, ц/га.

Скачать (328KB)

© Российская академия наук, 2025