THE ATTITUDE OF POPULATION TO MODERNIZED SYSTEM OF MANDATORY MEDICAL INSURANCE

Full Text

В течение последних 20 лет в Российской Федерации действует система обязательного медицинского страхования (ОМС), призванная защищать интересы граждан при получении медицинской помощи. Причи нами перехода к медицинскому страхованию в начале 90-х годов ХХ века явились недостаточное финансирование здравоохранения, неэффективное использование ограниченных ресурсов, низкое качество медицинской 25 СОЦИОЛОГИЯ МЕДИЦИНЫ, № 1(24), 2014 помощи, незащищенность гражданина при обращении в медицинские учреждения и ряд других. Но все-таки основными были экономические причины и желание перевести здравоохранение на рыночные отношения [1-3]. По мере развития системы ОМС и понимания государством принципов страхования интересы граждан становились все более значимым направлением работы фондов ОМС и страховых медицинских организаций (СМО). Спустя чуть более двух лет с момента начала работы Федерального фонда ОМС был издан совместный приказ Минздрава России и Федерального фонда ОМС 24 октября 1996 г. о системе контроля качества медицинской помощи населению Российской Федерации. Этот приказ определил защиту интересов застрахованных путем осуществления ведомственного и вневедомственного контроля качества оказываемой помощи в медицинских учреждениях. Уже к тому времени граждане имели определенный набор прав при получении медицинской помощи, в том числе право выбора медицинской организации и лечащего врача, право на информированное согласие на медицинское вмешательство и др. [4-6]. В 2010 г. законодательство, регулирующее деятельность системы ОМС, было достаточно кардинально изменено. Закон перестал регулировать добровольное медицинское страхование. Страховые медицинские организации потеряли статус страховщика, которым стал Федеральный фонд ОМС. Были отменены договоры страхования. Включение в систему ОМС медицинских организаций и СМО приняло заявительный характер. Были еще раз подтверждены права граждан на выбор СМО, медицинской организации и лечащего врача. Модифицировался полис ОМС. Произошел еще целый ряд изменений [7]. С учетом существенного изменения нормативной правовой базы ОМС было проведено социологическое исследование среди населения. Целью данной работы было изучение роли и значимости ОМС для граждан, их осведомленности об организациях в системе ОМС и оценки ими возможностей реализации своих прав при получении медицинской помощи. Методика исследования Изучение мнения населения проводилось по специально разработанной экспресс-анкете, содержавшей 7 вопросов. Вопросы были направлены на выяснение уровня осведомленности населения о наличии и деятельности субъектов системы ОМС, а также реализации прав граждан в свете изменившегося законодательства, регулирующего медицинское страхование. Демографическая, социальная и профессиональная характеристика респондентов при этом не изучалась, так как для целей данного исследования эти показатели были признаны несущественными. Социологический опрос проходил в виде анкетирования в соответствии с общепринятыми методиками [8, 9]. Для повышения гарантий по осведомленности респондентов о системе ОМС опрос проводился среди посетителей амбулаторно-поликлинических учреждений. Исследование проводилось в пяти муниципальных образованиях Московской обл. в сентябре 2013 г. Всего было получено 584 заполненных анкеты, что обеспечивает достоверность результатов не менее чем в 99,73% случаев (коэффициент доверия t = 3,0) с предельной ошибкой выборки ±5%. Результаты исследования Целью первых двух вопросов анкеты было выяснение степени осведомленности населения о субъектах системы ОМС, равно как и о позиционировании себя в данной системе. Подавляющее большинство респондентов знают, в какой СМО они застрахованы (рис. 1). Вместе с тем почти каждый десятый из числа опрошенных пациентов, даже обращаясь за медицинской помощью, не знает СМО, выдавшую ему полис ОМС. Это может быть связано с тем, что часть населения не придает особого значения роли страховых компаний, а по-прежнему рассчитывает на решение возникающих вопросов с администрацией медицинского учреждения. В значительно меньшей степени население осведомлено о существовании Фонда ОМС и его роли в системе оказания медицинской помощи (рис. 2). Практически каждый третий из опрошенных ничего не знает ни о существовании, ни о деятельности Фонда ОМС. Такой результат косвенно свидетельствует о том, что наличие полиса ОМС является источником определенной информации о СМО, а также о том, что, возможно, СМО проявляют большую активность в информационном пространстве, доступном населению. Следующая группа вопросов была направлена на выявление уровня осведомленности населения о вступившем в силу Федеральном Законе от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", а также оценки степени реализации прав граждан, предоставленных данным законом. Как известно, данным законом гражданину впервые было предоставлено право самостоятельно выбирать страховую компанию. До этого такое решение принимал страхователь - работодатель за работающих или орган государственной власти за неработающих. Также было сохранено право застрахованного выбирать медицинское учреждение и лечащего врача. Нет: 8,7% Рис. 1. Распределение ответов на вопрос анкеты "Знаете ли Вы, в какой страховой медицинской организации Вы застрахованы?". % 80706050403020ю-о- Рис. 2. Распределение ответов на вопрос анкеты "Знаете ли Вы, что такое Фонд обязательного медицинского страхования?". 70,9 Да Нет 26 СОЦИОЛОГИЯ МЕДИЦИНЫ, № 1(24), 2014 В результате обработки полученных анкет было установлено, что более 80% респондентов не меняли СМО в течение последних двух лет, в то время как каждый шестой из числа ответивших воспользовался правом выбора СМО (рис. 3). Это в разы больше, чем показатели конца ХХ века, когда система ОМС только формировалась. В то время право выбора в определенной степени существовало, но ограничивалось решением страхователя, т. е. работодателя или органов исполнительной власти. По нашему мнению, полученные данные объясняются, скорее, проводимой кампанией по замене полисов ОМС старого образца, нежели реальным выбором СМО в качестве законного представителя интересов пациента. Косвенным подтверждением этого предположения может служить ответ на вопрос "Меняли ли Вы в течение последних двух лет медицинское учреждение?". Здесь число положительных ответов в 1,5 раза меньше Рис. 3. Распределение ответов на вопрос анкеты "Меняли ли Вы в течение последних двух лет страховую медицинскую организацию?". Да: 13,2% Нет: 86.8% Рис. 4. Распределение ответов на вопрос анкеты "Меняли ли Вы в течение последних двух лет медицинское учреждение?". Да: 21,7% Нет: 78,3% Рис. 5. Распределение ответов на вопрос анкеты "Меняли ли Вы в течение последних двух лет лечащего врача?". % 90 и 807060 _ 5040зо- 20 10“ 0- 84,6 15,4 Да Нет Рис. 6. Распределение ответов на вопрос анкеты "Вынуждали ли Вас в течение последних двух лет оплачивать медицинские услуги неофициально?". (13,2%). Абсолютное большинство ответивших не меняли медицинскую организацию, в которой они получали амбулаторно-поликлиническую помощь (рис. 4). При этом у них такая возможность была, так как опрос проводился в том числе и в городах, где число территориальных поликлиник было более, чем 3. В то же время число респондентов, воспользовавшихся своим правом и сменивших за последние 2 года лечащего врача, превысило 21% (рис. 5). Очевидно, что полученные данные типичны для большинства муниципальных образований со сложившейся на протяжении многих лет системой здравоохранения и свидетельствуют о недостаточном развитии конкурентной среды, особенно среди медицинских организаций первичного звена оказания медицинской помощи. Это в современных условиях является объективным препятствием для реализации пациентом права выбора врача и медицинской организации, предоставленным ему новым законом об ОМС. Один из вопросов анкеты был призван выявить отношение застрахованных к тому, кто в настоящее время является реальным защитником их прав на оказание медицинской помощи (см. таблицу). Так, на вопрос, "Куда Вы обращаетесь по вопросам медицинского обеспечения?", более 40% опрошенных ответили: "В администрацию медицинского учреждения". Лишь каждый седьмой из опрошенных ответил, что при возникновении каких-либо вопросов в связи с получением медицинской помощи он обращается в СМО. В Фонд ОМС для решения возникающих проблем обращался лишь 1 из каждых 20 респондентов. В то же время обращает на себя внимание тот факт, что 1,4% опрошенных обращались за защитой своих прав в правоохранительные органы, преимущественно в прокуратуру. По нашему мнению, это достаточно большая доля респондентов, что говорит об активной позиции населения. Вышеизложенное свидетельствует о том, что большинство вопросов, связанных с оказанием медицинской помощи, решается на уровне конкретного медицинского учреждения, значительно реже пациентам приходится обращаться в СМО и Фонд ОМС, при которых созданы соответствующие подразделения по защите прав застрахованных. В то же время обращает на себя внимание достаточно невысокий процент (37,5) необращающихся в какие бы то ни было инстанции, в связи, вероятнее всего, с отсутствием проблем при получении медицинской помощи. Хотя не следует исключать и возможности недостаточного знания застрахованными гражданами своих прав. Заключительный вопрос анкеты позволял косвенно оценить уровень доступности бесплатной медицинской помощи в системе ОМС. Почти 85% участников анкетирования отрицательно ответили на вопрос о Распределение ответов на вопрос анкеты "Куда Вы обращаетесь по вопросам медицинского обеспечения?" Вариант ответов Количество респондентов, абс./% Администрация ЛПУ 240/41,1 СМО 89/15,2 ФОМС 28/4,8 Правоохранительные органы 8/1,4 Никуда 219/37,5 27 СОЦИОЛОГИЯ МЕДИЦИНЫ, № 1(24), 2014 принуждении в течение последних двух лет оплачивать медицинские услуги неофициально. Лишь каждый седьмой из числа респондентов сталкивался с подобной практикой (рис. 6). Полученные данные не в полной мере коррелируют с результатами других исследований [10, 11], и тем более никак не соответствуют данным средств массовой информации, которые оценивают российскую систему здравоохранения как в основном платную. Безусловно, данный вопрос требует специального углубленного исследования, анализа и обсуждения. Заключение В целом проведенное социологическое исследование показало довольно низкий уровень информированности населения о системе ОМС, прежде всего о роли и деятельности ее основных субъектов, изменениях в действующем законодательстве в части прав граждан. К сожалению, несмотря на 20-летнее существование системы ОМС в России, большинство населения до настоящего времени не до конца понимает смысл ее существования и не воспринимает в качестве основного защитника прав и интересов граждан при получении медицинской помощи. Полученные результаты позволяют говорить об исключительно низкой эффективности государственной политики в сфере информирования населения об основных положениях реформы системы оказания медицинской помощи за последние годы, правах и особенно обязанностях граждан в этой области. Учитывая, что в настоящее время система ОМС является основным источником финансирования медицинской помощи в стране, а круг ее участников постоянно расширяется, в том числе за счет привлечения негосударственных медицинских организаций, представляется необходимым и крайне важным разработать современную концепцию информационной политики на государственном уровне с вовлечением всех субъектов системы ОМС. При этом основной целью данной политики должно стать разъяснение населению в максимально доступной форме основных понятий и принципов функционирования системы оказания медицинской помощи в условиях так называемого одноканального финансирования здравоохранения.

About the authors

V. Yu Semenov

The I.M. Sechenov first Moscow medical university of Minzdrav of Russia

Email: semenov.opora@gmail.ru
119992, Moscow, Russia

S. A Livshitz

The Noginsk central district hospital

142400 Noginsk, Russia

K. Yu Lakunin

The Reutov central municipal clinical hospital

143964 Reutov

References

Supplementary files