Влияние религиозности на отношение россиян к здоровью

Полный текст

Сегодня динамика социальной жизни обусловливает повышение требований к человеку в части его профессионального становления, социально-статусной и гражданской активности, успешности реализации сценариев семейной жизни и ролевого поведения в социуме, последовательного роста уровня доходов, неуклонно повышая планку социальной успешности и влияя на его смысложизненные установки. При этом, как указывает А.В. Решетников, «в зону воспроизводящего и упорядочивающего воздействия социетальной структуры попадают практически все институциональные образования и социальные группы, а следовательно, и практически все статусно-ролевые позиции» [1, C. 14], а значит, все большее число социальных взаимоотношений будет строиться в зоне «социальных ожиданий». Все большее число молодых россиян ориентируются на индивидуальные потребности и гедонистические установки при планировании собственной жизни, выделяя в качестве приоритета длительный период «жизни для себя»: достижение определенного карьерного уровня, приобретение недвижимости и материальных ценностей, выстраивание своих рекреационных планов, исходя из модных тенденций «из телевизора», а не собственных потребностей. Такого рода жизненные интересы предусматривают создание семьи и деторождения на период «ближе к 40», ориентацию на собственные потребности и желания, формирование не способствующих сохранению здоровья привычек: курения, регулярного потребления алкоголя, психоактивных веществ, ночного образа жизни, частой смены половых партнеров, смещения фокуса социальной активности в виртуальную сферу при незначительной двигательной активности, высокой трудовой нагрузки, что влияет на показатели здоровья населения и демографические процессы. Указанные социальные тенденции не являются тотальными, однако они широко распространены среди современной молодежи репродуктивного возраста. Вместе с тем семья остается в числе приоритетов большинства населения. Современные исследования отражают последовательный рост уровня религиозности россиян [2-4]. Во многом обращение россиян к религии, получившее инерционный толчок в постперестроечный период, сформировалось по принципу «социального маятника», амплитуда которого резко сдвинулась от атеизма к религиозности. Благотворное влияние веры и формирование «моральной оси» и положительных ценностных ориентиров для человека, безусловно, положительно влияют на его жизнеустройство и образ жизни, что, отражается на показателях его здоровья. Все чаще в сферу научных интересов современных исследователей попадают вопросы о влиянии религиозности и ее составляющих на здоровье человека. В западной научной медицинской литературе встречаются работы, доказывающие «клиническую эффективность молитвы.., что смертность от злокачественных новообразований у религиозного населения существенно ниже, чем у контрольной группы» [5, C. 50]. Ряд медико-социологических исследований, про- ведёенных в ведущих университетах США (Мичиганский университет, университеты Яле, Дюк, Беркли, Рутгерс, Техас), показывают, что: ♦ люди, которые регулярно посещают церковь, менее предрасположены к заболеваниям, чем те, кто редко или вовсе не посещают ее; ♦ люди, которые заявляют о принадлежности к религиозной общине, имеют более низкий уровень заболеваемости пороком сердца, раком, гипертонией - тремя главными причинами смертности в Америке; ♦ пожилые люди, которые отправляют религиозную службу самостоятельно или в общине, меньше предрасположены к инвалидности, у них более низкие показатели депрессии, хронических жалоб и слабоумия; ♦ религиозные общины являются определяющим фактором психологического благополучия африканских американцев - они более значимы, чем здоровье или материальное благополучие; ♦ истинно верующие люди живут в среднем дольше, чем неверующие. Кроме того, известно, что религиозные общины помогают в решении таких проблем, как курение и алкогольная зависимость, которые увеличивают заболеваемость и смертность. Можно предположить, что экстраполяция данных американских исследований на российскую выборку позволит получить схожие результаты. Методика исследования Понимание актуальности изучения влияния уровня религиозности на смысложизненные установки и фактическое состояние здоровья россиян обусловило проведение в 2013-2015 гг. медико-социологического исследования, имевшего целью установить наличие, измерить направленность и силу возможной взаимосвязи уровня религиозности человека и уровня его здоровья. Для измерения сложносоставных индексов уровня религиозности и уровня индивидуального здоровья применялись многомерные шкалы и индикаторы, фиксируемые методом анкетного опроса. Всего опрошено 682 респондента в 52 регионах России, в 114 точках опроса. Результаты исследования В результате медико-социологического исследования установлена слабая положительная связь между сложносоставными индексами индивидуального здоровья респондента и его религиозносттю (p = 0,013). В табл. 1 приведено распределение по уровням индивидуального здоровья группировок верующих респондентов (с выраженными признаками религиозного поведения и сознания, а также религиозной самоидентификации) [6] и неверующих (тех, которые демонстрируют отсутствие сущностных признаков религиозности). В группе верующих число респондентов с лучшим здоровьем (1 и 2) превышало таковое в группе неве- Таблица 1 Распределение верующих и неверующих респондентов по уровням индивидуального здоровья (в %) Группировка 1 (наилучшее состояние здоровья) 2 3 4 5 (наихудшее состояние здоровья) Верующие 14 39 33 9 1 Неверующие 13 34 46 1 4 Примечание. 1 - заболеваний нет, 2 - есть заболевания, но они не доставляют неудобств, 3 - есть заболевания, которые доставляют неудобства, но существенно не ограничивают деятельность, 4 - есть заболевания, которые ограничивают деятельность, 5 - есть заболевания, которые заставляют пациента чувствовать себя совсем больным. рующих. А среди тех, у кого зафиксирован индекс «наихудшее состояние здоровья», верующих оказалось в четыре раза меньше, чем неверующих. Несмотря на некоторое противоречие этой тенденции, наблюдаемое в столбце 4, можно говорить о том, что религиозность является положительным фактором здоровья, хотя и очень слабым. Настоящее медико-социологическое исследование не решает задачи выявления и описания физиологических и психосоматических механизмов влияния религиозности на здоровье человека. Одной из задач является поиск зависимостей и закономерностей взаимосвязей и отношений между составляющими религиозности и здоровья человека на основе статистического анализа. Убежденные материалисты при обсуждении возможной пользы религиозности для здоровья часто предполагают, что польза ресурса религиозности сравнима с эффектом плацебо. Мол, вера пациента, в том числе религиозная, помогает ему в выздоровлении. Исследование показало, что более 3/4 верующих пациентов обращались к потенциалу собственной религии в поиске путей выздоровления (молитвы, посещение храмов, участие в богослужениях, беседы со священнослужителями). Делали это часто 29% верующих. В результате 91% верующих уверены, что такое обращение оказалось полезным, результативным. При этом 55% из них оценивают эту пользу как существенную. Только 9% говорят о том, что никакой пользы от подобного обращения не заметили. Напротив, неверующие в большинстве своем (69%) отмечают бесполезность обращения к потенциалу религии в случае болезни. И только 30% считают, что такие поступки могут быть чем-то полезны. При этом каждый десятый неверующий лично обращался к потенциалу религии для выздоровления, а делал это часто лишь каждый сотый. Также у неверующих пациентов не возникает потребности обращаться к потенциалу религии на территории медицинской организации, где они проходят лечение. У верующих такая потребность наблюдается. Около 17% религиозных пациентов нуждаются в том, чтобы иметь возможность помолиться, поговорить со священником непосредственно в лечебно-профилактическом учреждении. И каждый третий говорит о том, что обычно не имеет возможности удовлетворить эту потребность на территории медицинской организации. Коэффициент Пирсона корреляционной связи между уровнем религиозности пациента и возникающей у него потребностью обращаться к оздоравливающему Таблица 2 Сравнительный анализ долей верующих и неверующих респондентов, которые перенесли конкретные заболевания, но полностью излечились от них (в %) Группа заболеваний (согласно МКБ-10) Верующие Неверующие Эндокринной системы, обмена веществ (болезни щитовидной железы, диабет) 7 1 Мочеполовой системы 18 3 Системы кровообращения (гипертония, ишемическая болезнь сердца, вены, артерии 12 3 Беременности и родов (нарушения беременности, осложнения родов и др.) 13 4 Кожи, подкожной клетчатки (дерматит, экзема, крапивница, буллезные нарушения) 16 9 Органов пищеварения (полости рта, желудка, кишечника, грыжи) 34 27 Таблица 3 Сравнительный анализ долей верующих и неверующих респондентов при излечиваемости от болезней костномышечной системы (в %) Ответ Верующие Неверующие Никогда не болел(а) 77 81 Болел, но полностью излечился 4 8 Заболевание перешло в хроническую форму 18 11 Заболевание привело к инвалидности 1 - потенциалу религии в лечебно-профилактическом учреждении равен 0,33. Любопытно, что мотив излечения от болезни неверующие считают самым главным мотивом религиозной веры, в то время как верующие отводят ему 4-е место в иерархии мотивов собственной веры после мотивов найти утешение в горе, спастись в опасной ситуации, найти смысл жизни. Исследование показало, что при некоторых заболеваниях религиозность, действительно, может являться фактором, повышающим степень излечиваемости. Среди тех, кто болел и полностью излечился (выздоровел), при отдельных заболеваниях, верующих в несколько раз больше, чем неверующих (табл. 2). К слову, когда сами врачи описывают случаи «чудесного исцеления», с которыми сталкивались лично, чаще всего говорят о бесплодии (нарушениях беременности). Единственным исключением из этой тенденции является группа заболеваний костно-мышечной системы (артропатия, артроз, остеопатит). В ней среди полностью излечившихся доля неверующих, напротив, ровно в 2 раза больше, чем верующих. Однако и среди тех, у кого это заболевание перешло в хроническую фазу или привело к инвалидности, доля неверующих тоже почти в 2 раза больше (табл. 3). Примечателен сравнительный анализ ответов на открытый вопрос: «Назовите заболевание, от которого страдаете в наибольшей мере?». Верующие чаще всего называют остеохондроз (2,9%), гипертоническую болезнь (2,9%), близорукость (2,9%), аллергию (2,3%), головную боль (2,3%). Неверующие чаще всего выделяют близорукость (9%), гипертоническую болезнь (3,8%), кариес (2,6%), сахарный диабет (2,5%), гастрит (2,5%). Даже такое ранжирование первой пятерки самых значимых для респондентов заболеваний демонстрирует меньшую заболеваемость верующих по сравнению с неверующими. Особенно это показательно в отношении близорукости, от которой религиозные люди страдают в 3 раза меньше, чем атеисты. Верующие респонденты чаще неверующих давали ответы на этот открытый вопрос, указывая порой не одно, а два заболевания. Также подтверждается предыдущий вывод о том, что остеохондрозом, как и другими заболеваниями костномышечной системы, верующие болеют в несколько раз чаще, чем неверующие. Несмотря на заметные различия в заболеваниях, от которых страдают пациенты с разным уровнем религиозности, наблюдается много общего в том, каких вра- чей-специалистов они посещают чаще всего. Верующие чаще всего посещают терапевта (33,3%), стоматолога (14,4%), гинеколога (5,8%), окулиста (5,8%), эндокринолога (4,1%). Неверующие чаще всего посещают терапевта (31,6%), стоматолога (12,7%), хирурга (6,4%), ЛОР- врача (5%), окулиста (3,8%), эндокринолога (3,8%). Очевидна схожесть предпочтений пациентов с разным уровнем религиозности в том, какого врача-спе- циалиста посещать чаще, чем других. Показательно выделяется специальность врача-хирурга, которого неверующие посещают в 2 раза чаще, чем верующие. Возможно, это одна из причин, объясняющих высокую излечиваемость неверующих от заболеваний костномышечной системы и более высокую подверженность этим болезням верующих респондентов. Зачастую в амбулаторно-поликлиническом звене именно врач- хирург выполняет обязанности других узких специалистов (ортопедов, онкологов), которых может не быть в ЛПУ, и в таких ситуациях хирург призван своевременно диагностировать заболевания костно-мышечной системы, оказывать первичную медицинскую помощь. Также примечательно, что верующие на 3-е место по посещаемости ставят врача-гинеколога. Это обусловлено тем, что гендерный портрет верующих (2/3 женщин, 1/3 мужчин) обратно пропорциональный гендерному портрету неверующих (1/3 женщин, 2/3 мужчин). Если сравнивать доли только респондентов-жен- щин, которые чаще других врачей посещают гинеколога, то различий между верующими и неверующими пациентками не обнаруживается (по 8%). Можно ли считать, что верующие являются более дисциплинированными пациентами в выполнении назначений врача, в своевременном обращении за медицинской помощью? Скорее всего, да. Косвенно это подтверждает факт, что среди пациентов, регулярно посещающих свою поликлинику и врача, верующих в 2 раза больше, чем неверующих. Зато среди тех, кто проходит лечение в стационаре (как правило, это следствие более серьезного заболевания, которое требует присутствия пациента в лечебном учреждении постоянно) оказались только одни неверующие (табл. 4). Можно предположить, что верующие пациенты более регулярно и эффективно, чем атеисты, проходят амбулаторное лечение, тем самым предотвращая развитие осложнений болезни до необходимости лечения в стационаре. Примером прямого подтверждения полезности для здоровья человека ресурса религиозности является приверженность к здоровому образу жизни (ЗОЖ). Среди респондентов, которые считают ЗОЖ действительно важной для себя ценностью, верующих в 2 раза больше, чем неверующих, и в 1,5 раза больше, чем среди всех опрошенных. Тех, кто вообще не считает важным для себя хоть как-то ориентироваться на ценности и нормы ЗОЖ, неверующих в 6 раз больше, чем верующих (табл. 5). Анализ наличия вредных привычек у респондентов и успешности избавления от них подтверждает изложенные выше закономерности. Среди верующих на 10% меньше людей с вредными привычками, чем среди неверующих. Наиболее ярко эта тенденция проявляет себя среди тех, кто имел конкретные вредные привычки, но успешно избавился от них. Среди таких верующих оказалось 17%, а неверующих - 10%. Респонденты всех уровней религиозности демонстрируют по этому показателю значение 14%. Схожие результаты получены и при анализе вредных привычек-зависимостей, процесс избавления от которых бывает сложным, продолжительным и даже врачи обычно называют это лечением. Детализируем результаты по видам зависимости. Употребление наркотиков. Один процент неверующих признались в том, что имеют такую зависимость. В категории верующих не выявлено никого, кто употреблял бы наркотики. Хотя в этой группе в 2,5 раза больше респондентов. Обычно именно верующие демонстрируют большую искренность и честность в ходе социологических опросов. Но самое примечательное, что среди тех, кто сумел избавиться от наркотической зависимости, верующих в 6 раз больше, чем неверующих. Алкоголизм. Верующих, регулярно и часто употребляющих спиртное, оказалось только 2%, против 7% среди неверующих. А среди тех, кому удалось справиться алкоголизмом и излечиться, верующих почти в 2 раза больше (9%), чем неверующих (5%). Практически не обнаружено взаимосвязи между уровнем религиозности и курением, наиболее распространенной и чаще всего осуждаемой врачами болезненной зависимости. Около 20-23% религиозных респондентов и атеистов признались, что курят, столько же сказали, что сумели избавиться от курения. Немного больше половины тех и других утверждают, что никогда в своей жизни не курили. Компьютерной зависимостью страдают 8% верующих против 12% неверующих. Показатель успешности избавления от этой болезненной привычки-зависимости почти одинаков в каждой из сравниваемых категорий респондентов. Игровая зависимость (игровые автоматы, азартные игры) также в меньшей степени распространена среди верующих (2%) чем неверующих (3%). Среди тех, кто справился с этим пристрастием верующих 4%, неверующих 3%. Среди людей, ведущих малоподвижный образ жизни, верующих было 19%), неверующих - 28%. Такая же закономерность наблюдается и среди тех, кто сумел избавиться от этой вредной привычки и изменить свой образ жизни в сторону увеличения двигательной активности: 16% против 9% соответственно. О том, что сквернословие является способом саморазрушения для человека все чаще и чаще говорят не Таблица 4 Сравнительный анализ долей верующих и неверующих респондентов по месту их лечения на момент опроса (в %) Ответ респондента Верующие Неверующие Не лечусь 80 87 Лечусь амбулаторно, посещая поликлинику и врача 20 9 Лечусь в стационаре (больнице или другом лечебном учреждении) 0 4 Таблица 5 ЗОЖ в системе ценностных ориентаций и модели поведения респондентов с разными уровнями религиозности (в %) Ответ на вопрос: «Является ли здоровый образ жизни для Вас ценностью, к которой Вы стремитесь?» Верующие Неверующие Да, для меня это ценность, и я стараюсь придерживаться этих правил 40 19 Я положительно к этому отношусь, но не всегда придерживаюсь правил ЗОЖ 58 59 Затрудняюсь ответить 3 9 Не считаю это ценностью для себя, живу по другим правилам 2 11 Я противник ЗОЖ, намеренно формирую вредные привычки в себе, окружающих 0 1,3 только врачи, но и биологи, психологи и даже физики. Здесь наблюдается та же тенденция: часто ругаются матом 19% верующих против 23% неверующих. А среди тех, кто избавился от нецензурных слов в своем лексиконе, также 15% верующих против 12% неверующих. Единственным исключением из этого ряда вредных привычек-зависимостей или заболеваний является переедание. Здесь по субъективной самооценке обнаружена отрицательная очень слабая корреляционная связь уровня религиозности с проявлением этой вредной привычки (p=-0,08). Верующих, которые часто переедают, 22,5%, неверующих 15%. Зато избавившихся от переедания верующих в 3 раза больше (14,5%), чем неверующих (5%). Такое распределение кажется необычным, на фоне анализа предыдущих зависимостей. Но, возможно, верующие более строги к себе при определении порога переедания из-за обычных предписаний традиционных религий быть воздержанными в еде, а порой, и намеренно поститься. В рамках таких норм даже у нормально питающегося человека может сложиться представление о том, что он переедает. Кроме того, существует еще один аспект: уровень религиозности влияет на готовность человека совершать положительные смысложизненные поступки - безвозмездно сдавать кровь для нуждающихся, оказывать моральную и материальную поддержку людям в трудной ситуации, принимать на воспитание в семью детей, оставшихся без попечения родителей. Так, в семье верующих, детям чаще прививаются полезные привычки и формируется неприятие всего, что принято отождествлять с нездоровым образом жизни. Таким образом закладывается фундамент здоровья будущего члена общества. Кроме того, меньшие показатели разводов в религиозных семьях делают более благополучной и здоровой социально-психологическую атмосферу, в которой растут и проходят социализацию дети. Согласимся с А. В. Решетниковым, что «в каждой социальной подсистеме, сфере деятельности, социальном институте общества формируется своя подсистема социальной культуры, которая модифицирует ее ценности в данной конкретной области деятельности» [1, C. 308]. Именно семья как социальный институт и социальная подсистема общества выполняет функцию трансляции основных социальных установок, норм, традиций, поведенческих и ролевых образцов, формирует механизмы регуляции взаимоотношений между членами семьи (в том числе между родителями и детьми), устанавливает границы между правами и обязанностями в семье и баланс в распределении экономических функций. Кроме того, по мнению И.Ф. Дементьевой, посредством наблюдения супружеского общения родителей ребенок формирует первоначальный образ будущей собственной семьи [7, C. 202]. Однако существует категория детей, которые никогда не имели семейного опыта и воспитания в семейной среде. Это так называемые социальные сироты, число которых в современной России достигает 650 тыс. [8]. Вместе с тем доказано негативное влияние условий внесемейного воспитания на эмоциональное, физическое, психическое развитие ребенка, его социально-ролевые и семейные установки и представления, а также успешность постинтернатной адаптации в обществе и социальной успешности в дальнейшем [9-12]. Тем не менее раннее выявление семейного неблагополучия и передача ребенка в позитивную социальную (семейную) среду могут компенсировать недостатки первичной социализации. При этом получены данные, что приемные семьи в обычном восприятии россиян описываются как полные благополучные бездетные либо многодетные семьи, где царят взаимопонимание, уважение и любовь и дети вырастают в любви. Россияне считают, что религиозность выступает одной из ведущих характеристик приемных родителей. Так, 57% респондентов считают, что отец в приемной семье должен быть верующим, еще 5% полагают, что он должен с уважением относиться к религии; в отношении религиозности приемной матери ожидания респондентов по тем же показателям 62 и 6% соответственно. Кроме того, социальная и семейная активность и ответственность верующих родителей способствуют стабильности семьи, готовности к рождению и воспитанию большего числа детей, формированию позитивной развивающей семейной среды, а также внедрению основ и установок на ЗОЖ в семье. Выводы 1. Уровень религиозности человека является слабым фактором его здоровья с положительной направленностью. Наиболее сильным оздоравливающим ресурсом обладает не максимально возможная величина коэффициента религиозности (фанатизм), а осмысленная, интериоризированная религиозность, которая проявляется и в обыденном сознании, и в повседневном поведении человека, одновременно удерживая его от крайностей саморазрушительного поведения или асоциальных поступков. 2. Религиозные пациенты очень высоко оценивают возможную пользу от обращения к потенциалу религии в процессе лечения, выздоровления. Заболев, они испытывают внутреннюю потребность в обращении к помощи высших сил: молиться, посещать храмы и богослужения, беседовать со священнослужителями и др. 3. Заболеваемость по основным группам болезней верующих и неверующих респондентов почти не отличается. Однако верующие демонстрируют значительно лучшую излечиваемость (в несколько раз) по ряду заболеваний (эндокринные, кровообращения, мочеполовой системы и др.). Исключением являются заболевания костно-мышечной системы (особенно артроз), которыми верующие болеют чаще, чем неверующие, и в 2 раза реже полностью излечиваются от них. 4. Респонденты независимо от уровня собственной религиозности чаще всего посещают таких врачей- специалистов, как терапевт, стоматолог, окулист, эндокринолог. При этом верующие на 3-е место ставят врача-гинеколога (из-за преобладания в этой категории респондентов-женщин). Неверующие в 2,8 раза чаще верующих посещают врача-хирурга, что может объясняться их меньшей склонностью к болезням костномышечной системы. 5. Верующие демонстрируют в 2 раза большую приверженность ценностям и нормам ЗОЖ, чем неверующие, а среди противников ЗОЖ или безразличных к нему неверующих больше в 6 раз. 6. У верующих почти в 2 раза выше вероятность успешно избавиться от вредных привычек, чем у неверующих. Наиболее показательными в этом плане являются наркотическая зависимость, алкогольная зависимость, малоподвижный образ жизни. В меньшей степени это относится к табакокурению. 7. Социальная и семейная активность и ответственность верующих родителей способствуют стабильности семьи, готовности к рождению и воспитанию большего числа детей, формированию позитивной развивающей семейной среды, а также внедрению основ и установок на ЗОЖ в семье.

Об авторах

Евгений Викентьевич Дубограй

ГБОУ ВПО Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова Минздрава РФ

Email: edubograi@mail.ru
НИИ социологии медицины, экономики здравоохранения и медицинского страхования 119991, г. Москва, Россия

Н. В Присяжная

ГБОУ ВПО Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова Минздрава РФ

НИИ социологии медицины, экономики здравоохранения и медицинского страхования 119991, г. Москва, Россия

Список литературы

Дополнительные файлы