POTENTIAL IMPACT OF REMOVAL TRAPPING ON THE DELAYED OUTCOME OF ONGOING MONITORING. SMALL MAMMALS

封面

如何引用文章

全文:

开放存取 开放存取
受限制的访问 ##reader.subscriptionAccessGranted##
受限制的访问 订阅或者付费存取

详细

Abundance assessment is one of the important components of ecosystem monitoring, carried out to track changes in the state of populations of individual species and community structure. The general requirement for monitoring studies of this kind is to obtain data with the possible minimization of impact on the observed object. The main methods for obtaining data on the population size of small mammals are traditionally snap-trapping and pitfall trapping (trenches/fences), i. e. removal trapping. By default, it is believed that removal has an insignificant effect on the state of their populations due to rapid recovery because of dispersal. In capture-mark-recapture (CMR), the captured animals that would have been removed during the snap- and pitfall trapping remain in place. The relationship between the number of new-born (yearlings) and the number of overwintered individuals that remained at the marking site from the previous year and moved in after the winter was assessed. Long-term CMR data for bank voles, common and Laxman’s shrews (10 years), and pygmy shrews (19 years) were analyzed. In the regression models, the total number of overwintered individuals, both survivors and moved in, was found to influence the abundance of young-of-the-year individuals in common shrews and bank voles. In all species, except for the Pygmy shrew, the number of individuals that overwintered at the marking site was found to influence the abundance of yearlings. The relation with the number of immigrated overwintered individuals was weaker or absent. In the Laxmann’s shrew, the number of overwintered individuals at the marking site is of decisive importance for the abundance of yearlings, which is completely unrelated to the number of overwintered individuals that moved in, and ultimately depends weakly on the total number of overwintered individuals. In the Pygmy shrew, the abundance of new arrivals depends only on the number of overwintered individuals that moved in after the winter. Thus, removal trapping can be expected to significantly affect species for which the contribution to reproduction of individuals marked in the previous year is significant and, taking into account species differences in the rate of the influence of local and alien overwintered animals, removal will distort the community structure determined in the local sample.

作者简介

N. Shchipanov

Severtsov Institute of Ecology and Evolution, Russian Academy of Sciences

编辑信件的主要联系方式.
Email: shchipa@mail.ru
Moscow, 119071 Russia

参考

  1. Бобрецов А.В., 2021. Методы учета численности мелких млекопитающих: их особенности и эффективность // Труды Мордовского государственного природного заповедника им. П.Г. Смидовича. № 28. С. 58–73.
  2. Бобрецов А.В., Куприянова И.Ф., Калинин А.А., Купцов А.В., Лукьянова Л.Б., Щипанов Н.А., 2005. Методы учета мелких млекопитающих в заповедниках // Роль заповедников лесной зоны в сохранении и изучении биологического разнообразия европейской части России. Материалы научно-практической конференции, посвящённой 70-летию Окского государственного природного биосферного заповедника. Сер. “Труды Окского государственного природного биосферного заповедника”. Вып. 24. Рязань: Изд-во “Русское слово”. С. 586–593.
  3. Бобрецов А.В., Петров А.Н., Лукьянова Л.Е., Быховец Н.М., 2015. Структурные перестройки в населении лесных полевок (Clethrionomys, Rodentia) предгорий Северного Урала // Зоологический журнал. Т. 94. № 6. С. 731–731.
  4. Истомин А.В., 2014. Мелкие млекопитающие в биомониторинге лесных экосистем: комплексный подход // Вестник Тверского Государственного Университета. Сер. Биология и экология. № 4. С. 95–113.
  5. Истомин А.В., 2005. Мелкие млекопитающие в мониторинге лесных экосистем // Методические рекомендации по ведению мониторинга на особо охраняемых природных территориях (на примере Центрально-Лесного государственного природного биосферного заповедника). М. С. 65–113.
  6. Истомин А.В., 2008. Мелкие млекопитающие в региональном экологическом мониторинге (на примере Каспийско-Балтийского водораздела). Псков. 278 с.
  7. Калинин А.А., 2012. Оседлая и нерезидентная составляющая численности массовых видов мелких млекопитающих по данным учета на линиях живоловок // Зоологический журнал. Т. 91. № 6. С. 759–768.
  8. Калинин А.А., 2019. Последствия учетов мелких млекопитающих методом безвозвратного изъятия // Экология. № 3. С. 211–216.
  9. Карасева Е.В., Телицына А.Ю., Жигальский О.А., 2008. Методы изучения грызунов в полевых условиях. М.: Изд-во ЛКИ. 416 с.
  10. Карасева Е.В., Телицына А.Ю., 1996. Методы изучения грызунов в полевых условиях. М.: Наука. 227 с.
  11. Кряжимский Ф.В., Большаков В.Н., 2008. Функцио-нально-экологическая роль биологического разнообразия в популяциях и сообществах // Экология. № 6. С. 403–410.
  12. Кучерук В.В., 1952. Количественный учет важнейших видов вредных грызунов и землероек // Методы учета численности и географического распределения наземных позвоночных. М.: Изд-во АН СССР. C. 9–46.
  13. Кучерук В.В., 1963. Новое в методике количественного учета вредных грызунов и землероек // Организация и методы учета птиц и вредных грызунов. М.: Изд-во АН СССР. C. 159–184.
  14. Отлов, учет и прогноз численности мелких млекопитающих и птиц в природных очагах инфекционных болезней. МР 3.1.0211–20. Методические рекомендации. 2020. Москва. 44 с.
  15. Оленев Г.В., Григоркина Е.Б., 2014. Функциональные закономерности жизнедеятельности популяций грызунов в зимний период // Экология. № 6. С. 428–438.
  16. Стишов М.С., Троицкая Н.И., 2025. Организация экологического мониторинга на особо охраняемых природных территориях. Методические рекомендации. М. 140 с.
  17. Шефтель Б.И., 2018. Методы учета численности мелких млекопитающих // Russian Journal of ecosystem ecology. V. 3. P. 1–21.
  18. Щипанов Н.А., 2002. Функциональная организация популяции – возможный подход к изучению популяционной устойчивости: прикладной аспект (на примере мелких млекопитающих) // Зоологический журнал. Т. 81. № 9. С. 1048–1077.
  19. Щипанов Н.А., Калинин А.А., 2024. Роль биоразнообразия в обеспечении функционирования экосистем. сообщение 2. Мелкие млекопитающие в системе экологического мониторинга: получение данных, оценка разнообразия, состояния и динамики экосистем // Известия Российской академии наук. Серия биологическая. № 2. С. 255–275.
  20. Щипанов Н.А., Калинин А.А., Олейниченко В.Ю., Демидова Т.Б., Гончарова О.Б., Нагорнев Ф.В., 2000. К методике изучения использования пространства землеройками-бурозубками // Зоологический журнал. Т. 79. № 3. С. 362–371.
  21. Щипанов Н.А., Купцов А.В., Калинин А.А., Демидова Т.Б., Олейниченко В.Ю., Ляпина М.Г., Александров Д.Ю., Распопова А.А., Павлова С.В., Тумасьян Ф.А., 2010. Мелкие млекопитающие юго-востока Tверской области. Cообщение 1. Фауна и биотопическое распределение // Сибирский экологический журнал. Т. 17. № 5. С. 799–806.
  22. Щипанов Н.А., Литвинов Ю.Н., Шефтель Б.И., 2008. Экспресс-метод оценки локального биологического разнообразия сообщества мелких млекопитающих // Сибирский экологический журнал. Т. 15. № 5. С. 783–791.
  23. Якимова А.Е., 2018. Результаты мониторинга мелких млекопитающих в Средней Карелии // Труды Карельского научного центра Российской академии наук. № . 1. С. 67–80.
  24. Aplin K.P., Singleton G.R., 2003. Balancing rodent management and small mammal conservation in agricultural landscapes: challenges for the present and the future // ACIAR Monograph Series. V. 96. P. 80–88.
  25. Cardinale B.J., Duffy J.E., Gonzalez A., Hooper D.U., Perrings C., Venail P., Narwani A., Mace G.M., Tilman D., Wardle D.A., Kinzig A.P., Daily G.C., Loreau M., Grace J.B., Larigauderie A., Srivastava D., Naeem S., 2012. Biodiversity loss and its impact on humanity // Nature. V. 486. № 7401. P. 59–67.
  26. Churchfield S., 1990. The natural history of shrews. London: Christopher Helm. 178 р.
  27. Churchfield S., Searle J.B., 2008. Common shrew. In: Harris S., Yalden D.W. (eds) Mammals of the British Isles. London: The Mammal Society. P. 257–265.
  28. Diamond J.M., 1987. Justifiable killing of birds? // Nature. V. 330. № 6147. P. 423.
  29. Falk D.A., van Mantgem P.J., Keeley J.E., Gregg R.M., Guiterman C.H., Tepley A.J., Young D.J.N., Marshall L.A., 2022. Mechanisms of forest resilience // For. Ecol. Manag. V. 512. P. 120–129
  30. Flowerdew J.R., Shore R.F., Poulton S.M., Sparks T.H., 2004. Live trapping to monitor small mammals in Britain // Mammal Review. V. 34. I. 1–2. P. 31–50.
  31. Gao T., Nielsen A.B., Hedblom M., 2015. Reviewing the strength of evidence of biodiversity indicators for forest ecosystems in Europe // Ecol. Indicat. V. 57. P. 420–434.
  32. Hein S., Jacob J., 2015. Recovery of small rodent populations after population collapse // Wildlife Research. V. 42. I. 2. P. 108–118.
  33. Henttonen H., Haukisalmi V., Kaikusalo A., Korpimäki E., Norrdahl K., Skarén U.A., 1989. Long-term population dynamics of the common shrew Sorex araneus in Finland // Annales Zoologici Fennici. V. 26. Р. 349– 355.
  34. Mori A.S., Lertzman K.P., Gustafsson L., 2017. Biodiversity and ecosystem services in forest ecosystems: a research agenda for applied forest ecology // J. App. Ecol. V. 54. № 1. P. 12–27.
  35. Overmars K.P., Schulp C.J., Alkemade R., Verburg P.H., Temme A.J., Omtzigt N., Schaminée J.H., 2014. Developing a methodology for a species-based and spatially explicit indicator for biodiversity on agricultural land in the EU // Ecol. Indicat. V. 37. P. 186–198.
  36. Paniccia C., Carranza M.L., Frate L., Di Febbraro M., Rocchini D., Loy A., 2022. Distribution and functional traits of small mammals across the Mediterranean area: landscape composition and structure definitively matter // Ecol. Indicat. V. 135. P. 108550.
  37. Shchipanov N.A., Artamonov A.V., Demidova T.B., 2021. Body weight as an indicator of the reproduction rate in population of the common shrew //Mammal Research. Т. 66. P. 327–337.
  38. Shchipanov N.A., Zima J., Churchfield S., 2019. Introducing the common shrew // Shrews, chromosomes and speciation. (Cambridge Studies in Morphology and Molecules: New Paradigms in Evolutionary Bio). Searle J., Polly P., & Zima J. (Eds). Cambridge: Cambridge University Press. P. 19–67.
  39. Shchipanov N.A., 2019. Population resilience of small mammals. Why it is important and what it depends // Поволжский экологический журнал. № 4. С. 503–523.
  40. Shchipanov N.A., Demidova T.B., 2022. Inter-annual fluctuations of sociability in the common shrew (Sorex araneus L.) as determined by a preference test: A case of balancing selection? // Behavioural Processes. V. 198. 104625
  41. Shchipanov N.A., Kalinin A.A., 2024. Estimation of absolute abundance in small mammals. Let a line has an area // Russian J. Theriol. V. 23. № 2. P. 126–141
  42. Shchipanov N.A., Kalinin A.A., Demidova T.B., Oleinichenko V.Y., Aleksandrov D.Y., Kouptzov A.V., 2005. Population ecology of red-toothed shrews, Sorex araneus, S. caecutiens, S. minutus, and S. isodon, in central Russia // Advances in the biology of shrews II. J.F. Mer-ritt, S. Churchfield, R. Hutterer, and B.I. Sheftel (Eds). International Society of Shrew Biologists: New York. Р. 199– 214.
  43. Shchipanov N.A., Tumasian P.A., Kuptsov A.V., Raspopova A.A., Kasatkin M.V., Kalinin A.A., Demidova T.B., Pavlova S.V., 2025. Different threshold responses in spontaneously changing postagrogenic forest and unmanaged grassland. Shifts in small mammal populations and communities triggered by an extraordinary drought // Environmental Monitoring and Assessment. V. 197. I. 3. P. 1–17.
  44. Shilova S.A., Thchabovsky A.V., 2009. Population response of rodents to control with rodenticides // Current Zoology. V. 55. P. 81–91.
  45. Sieg C.H., 1987. Small mammals: pests or vital components of the ecosystem // Great Plains Wildlife Damage Control Workshop Proceedings. V. 97. P. 88–92.
  46. Sikes R.S., 2016. Guidelines of the American Society of Mammalogists for the use of wild mammals in research and education // Journal of mammalogy. V. 97. I. 3. P. 663–688.
  47. Singleton G.R., Leirs H., Hinds L.A., Zhang Z., 1999. Ecologically-based management of rodent pests – re-evaluating our approach to an old problem // Ecologically-based Management of Rodent Pests. Australian Centre for International Agricultural Research (ACIAR). Canberra. V. 31. P. 17–29.
  48. Sullivan T.P., Sullivan D.S., Ransome D.B., Lindgren P.M., 2003. Impact of removal-trapping on abundance and diversity attributes in small-mammal communities // Wildlife Society Bulletin. V. 31. № 2. P. 464– 474.
  49. Torre I., Arrizabalaga A., Flaquer C., 2004. Three methods for assessing richness and composition of small mammal communities // J. Mammal. V. 85. № 3. P. 524– 530.
  50. Torre I., Freixas L., Arrizabalaga A., Díaz M., 2016. The efficiency of two widely used commercial live-traps to develop monitoring protocols for small mammal biodiversity // Ecol. Indicat. V. 66. P. 481–487.
  51. Torre I., Ribas A., Puig-Gironès R., 2023. Effects of Post-Fire Management on a Mediterranean Small Mammal Community // Fire. V. 6. № 1. 34.

补充文件

附件文件
动作
1. JATS XML
下载

版权所有 © Russian Academy of Sciences, 2025