Отношение медицинского сообщества к правовым вопросам суррогатного материнства

Обложка
  • Авторы: Боровкова В.В.1, Зубко А.В.1,2, Сабгайда Т.П.1,2, Хоманов К.Э.3, Краснов Г.С.4
  • Учреждения:
    1. ФГБУ «Центральный научно-исследовательский институт организации и информатизации здравоохранения» Министерства здравоохранения Российской Федерации
    2. Институт демографических исследований — обособленное подразделение Федерального научно-исследовательского социологического центра Российской академии наук
    3. ООО «Медицинские информационные решения»
    4. ФГБОУ ВО «Самарский государственный медицинский университет»
  • Выпуск: Том 66, № 1 (2022)
  • Страницы: 76-84
  • Раздел: МЕДИЦИНА И ПРАВО
  • Статья получена: 25.10.2024
  • URL: https://rjsocmed.com/0044-197X/article/view/637769
  • DOI: https://doi.org/10.47470/0044-197X-2022-66-1-76-84
  • ID: 637769

Цитировать

Полный текст

Аннотация

Введение. Суррогатное материнство (СМ) как метод лечения бесплодия предполагает заключение договора между потенциальными родителями, суррогатной матерью и медицинской организацией. До настоящего времени юристы не смогли выработать единого подхода к формированию нормативной базы СМ. Не ясно, смогли ли медицинские работники выработать определённую точку зрения на эту проблему.

Целью работы — обобщение мнений представителей медицинского сообщества об организационных вопросах программ СМ, правах и обязанностях их участников.

Материал и методы. Интернет-опрос был проведён среди медицинских работников разных специальностей из разных регионов страны, а также среди будущих специалистов — студентов медицинских вузов, интернов и ординаторов. Проанализированы 7504 анкеты с вопросами о показаниях к СМ, источниках его финансирования, гражданстве участников СМ и их договорных обязательствах, правах суррогатной матери и родителей-заказчиков.

Результаты. Ключевую роль в программе СМ, реализуемого с применением высокотехнологичных медицинских технологий, медицинские работники отводят юридическим и правовым аспектам. Приоритетные права на новорождённого ребёнка они отдают родителям-заказчикам. В период беременности и родов решения в отношении образа жизни, госпитализации и методов родоразрешения должны приниматься только совместно со специалистами медицинской организации, подписавшей договор. По мере роста уровня профессиональной ответственности медицинских специалистов увеличивается доля ответов о недопустимости государственного финансирования СМ, реализации программ СМ для иностранных граждан и одиноких мужчин и женщин как генетических доноров, а также уменьшается доля ответов о допустимости альтруистического СМ.

Выводы. Определившись с правовыми вопросами организации медицинской помощи в программах СМ, представители медицинского сообщества не считают этот вид высокотехнологичной медицинской помощи рутинным способом решения проблемы бесплодия, рассматривая его как эксклюзивный метод медицинской помощи семейным парам с бесплодием женщины.

Об авторах

В. В. Боровкова

ФГБУ «Центральный научно-исследовательский институт организации и информатизации здравоохранения» Министерства здравоохранения Российской Федерации

Автор, ответственный за переписку.
Email: noemail@neicon.ru
ORCID iD: 0000-0001-7335-0771
Россия

Александр Владимирович Зубко

ФГБУ «Центральный научно-исследовательский институт организации и информатизации здравоохранения» Министерства здравоохранения Российской Федерации; Институт демографических исследований — обособленное подразделение Федерального научно-исследовательского социологического центра Российской академии наук

Email: zubko@mednet.ru
ORCID iD: 0000-0001-8958-1400

Канд. мед. наук, вед. науч. сотр. отдела общественного здоровья и демографии ФГБУ ЦНИИОИЗ Минздрава России, 127254, Москва.

e-mail: zubko@mednet.ru

Россия

Т. П. Сабгайда

ФГБУ «Центральный научно-исследовательский институт организации и информатизации здравоохранения» Министерства здравоохранения Российской Федерации; Институт демографических исследований — обособленное подразделение Федерального научно-исследовательского социологического центра Российской академии наук

Email: noemail@neicon.ru
ORCID iD: 0000-0002-5670-6315
Россия

К. Э. Хоманов

ООО «Медицинские информационные решения»

Email: noemail@neicon.ru
ORCID iD: 0000-0003-0952-0929
Россия

Г. С. Краснов

ФГБОУ ВО «Самарский государственный медицинский университет»

Email: noemail@neicon.ru
ORCID iD: 0000-0002-7622-5850
Россия

Список литературы

  1. Шмидт А.А., Замятнин С.А., Гончар И.С., Коровин А.Е., Городнюк И.О., Коцур А.В. Эпидемиология бесплодия в России и за рубежом. Клиническая патофизиология. 2019; 25(1): 9-12.
  2. Османов Э.М., Прокопов А.Ю. Медико-биологическое и социальное значение женского бесплодия. Медицина и физическая культура: наука и практика. 2020; 2(1): 29-38. https://doi.org/10.20310/2658-7688-2020-2-1(5)-29-38
  3. Health in 2015: from MDGS. Millennium development goals, to SDGS, sustainable development goals. Geneva: WHO; 2015. Available at: https://apps.who.int/iris/handle/10665/200009
  4. Джамалудинова А.Ф., Гонян М.М. Репродуктивное здоровье населения России. Молодой учёный. 2017; (14-2): 10-3.
  5. Истранов А.Л., Мосина С.Е., Матевосян А.В. Трансплантация матки. Современное состояние проблемы. Анналы пластической, реконструктивной и эстетической хирургии. 2016; (4): 64-72.
  6. Silva S.G.D., Bertoldi A.D., Silveira M.F.D., Domingues M.R., Evenson K.R., Santos I.S.D. Assisted reproductive technology: prevalence and associated factors in Southern Brazil. Rev. Saude Publica. 2019; 53: 13. https://doi.org/10.11606/s1518-8787.2019053000737
  7. Malchau S.S., Loft A., Larsen E.C., Aaris Henningsen A.K., Rasmussen S., Andersen A.N., et al. Perinatal outcomes in 375 children born after oocyte donation: a Danish national cohort study. Fertil. Steril. 2013; 99(6): 1637-43. https://doi.org/10.1016/j.fertnstert.2013.01.128
  8. Farhi A., Reichman B., Boyko V., Hourvitz A., Ron-El R., Lerner-Geva L. Maternal and neonatal health outcomes following assisted reproduction. Reprod. Biomed. Online. 2013; 26(5): 454-61. https://doi.org/10.1016/j.rbmo.2013.01.014
  9. Sunderam S., Kissin D.M., Crawford S.B., Folger S.G., Boulet S.L., Warner L., et al. Assisted reproductive technology surveillance - United States, 2015. MMWR Surveill Summ. 2018; 67(3): 1-28. https://doi.org/10.15585/mmwr.ss6703a1
  10. Fujii M., Matsuoka R., Bergel E., van der Poel S., Okai T. Perinatal risk in singleton pregnancies after in vitro fertilisation. Fertil. Steril. 2010; 94(6): 2113-7. https://doi.org/10.1016/j.fertnstert.2009.12.031
  11. Русанова Н.Е. Вспомогательные репродуктивные технологии в России: история, проблемы, демографические перспективы. Журнал исследований социальной политики. 2013; 11(1): 69-86.
  12. Русанова Н.Е. Государственное регулирование репродуктивных возможностей повышения рождаемости. Россия: тенденции и перспективы развития. 2019; 14(1): 603-6.
  13. Мосиенко Т.А., Лысогорская К.И., Федоренко О.С., Щекина Е.Н. Сравнительный анализ института суррогатного материнства в российском и зарубежном законодательстве. Вестник РГЭУ РИНХ. 2016; (4): 142-8.
  14. Шапиро И.М. Сравнительно-правовой анализ условий договоров суррогатного материнства и возмездного оказания услуг. Семейное и жилищное право. 2018; (3): 19-22.
  15. Толстикова О.М. Проблемы правового регулирования суррогатного материнства в России. Сибирский юридический вестник. 2017; 76(1): 83-7.
  16. Алборов С.В. Правоотношения в сфере суррогатного материнства. Актуальные проблемы российского права. 2017; 78(5): 142-6. https://doi.org/10.17803/1994-1471.2017.78.5.142-146
  17. Шигонина Л.А., Цыганова Д.С. Теоретические особенности проявления системности и практическое применение договоров суррогатного материнства. Крымский научный вестник. 2019; (4): 114-22.
  18. Матвеев Д.А., Багирова Л.С. Суррогатное материнство: социальные и правовые вопросы. В кн.: Замараева З.П., Григорьева М.И., ред. Социальная безопасность и защита человека в условиях новой общественной реальности. Пермь; 2011: 112-5.
  19. Гладкая В.С., Грицинская В.Л., Медведева Н.Н. Современные тенденции репродуктивного здоровья и репродуктивного поведения женского населения в России (Обзор литературы). Мать и Дитя в Кузбасе. 2017; (1): 10-5.
  20. Трифонова Н.С., Жукова Э.В., Ищенко А.И., Александров Л.С. Суррогатное материнство: исторический обзор. Особенности течения беременности и родов. Российский вестник акушера-гинеколога. 2015; 15(2): 49-55. https://doi.org/10.17116/rosakush201515249-55
  21. Стеблева Е.В. Правовое регулирование института суррогатного материнства за рубежом. Вестник Российской правовой академии. 2009; (3): 88-90.
  22. Лебедев Г.С., Голубев Н.А., Шадеркин И.А., Шадеркина В.А., Аполихин О.И., Сивков А.В., и др. Мужское бесплодие в Российской Федерации: статистические данные за 2000-2018 годы. Экспериментальная и клиническая урология. 2019; (4): 4-12. https://doi.org/10.29188/2222-8543-2019-11-4-4-12
  23. Исакова Э.В., Корсак В.С., Громыко Ю.Л. Опыт реализация программы «Суррогатное материнство». Проблемы репродукции. 2001; 7(3): 35-9.
  24. Шигонина Л.А., Салюкова Е.В. Момент возникновения родительских прав и обязанностей по отношению к ребенку, рожденному от суррогатной матери. Colloquium-journal. 2019; 26(2-6): 100-3.
  25. Решетов Д.Г. Право ребенка на семейное воспитание: суррогатная мать или генетические родители? Моральный и юридический аспекты. Российское право онлайн. 2017; (2): 70-9. https://doi.org/10.17803/2542-2472.2017.2.2.070-079

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать

© Боровкова В.В., Зубко А.В., Сабгайда Т.П., Хоманов К.Э., Краснов Г.С., 2022

Creative Commons License
Эта статья доступна по лицензии Creative Commons Attribution 4.0 International License.
СМИ зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).
Регистрационный номер и дата принятия решения о регистрации СМИ:  ПИ № ФС77-50668 от 13.07.2012 г.